国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定

上一篇: 关于加强胶囊剂药品及相关产品质量管理工作的通知
下一篇: 关于进一步加强保健食品注册管理工作的通知

浙江省杭州市人民政府办公厅


关于印发杭州市全面推行清洁生产实施办法的通知

杭政办函〔2004〕302号

各区、县(市)人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　　《杭州市全面推行清洁生产实施办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照实施。

　　杭州市人民政府办公厅
二○○四年十一月十二日

杭州市全面推行清洁生产实施办法

　　一、总则
　　为全面推动杭州市的清洁生产，促进生态市建设，根据《中华人民共和国清洁生产促进法》、《浙江省人民政府关于全面推行清洁生产的实施意见》(浙政发〔2003〕22号)和《杭州生态市建设规划》，制定本实施办法。
　　(一)清洁生产是指不断采取改进设计、使用清洁能源和原料、采用先进的工艺技术和设备、改善管理和综合利用等措施，从源头削减污染，减少或避免生产、销售及产品使用过程中污染物的产生和排放，提高资源利用效率，以减轻或消除对人类健康和环境的危害。
　　(二)以“三个代表”重要思想为指针，以发展为主题，认真贯彻党的十六大精神，围绕杭州市经济发展和生态市建设目标，以循环经济理念为指导，建立“政府推动、政策扶持、市场引导、属地管理、环保监督、企业实施”的清洁生产推行机制，逐步形成企业自觉实施的有效运行机制。坚持推行清洁生产与产业结构调整相结合、与企业技术进步相结合、与加强企业管理相结合、与建立环境管理体系相结合，不断提高资源利用效率，减少污染物排放，增强综合竞争能力，实现经济、社会和环境的协调发展。
　　(三)清洁生产的推行应遵循政府导向、强制实施和企业自愿行动的原则。清洁生产原则上由企业单位自愿进行，但对污染物超标排放或超过环保部门核定的污染物排放总量控制指标，使用有毒有害原料进行生产或排放有毒有害物质的企业必须实施清洁生产。
　　(四)在本市行政区域范围内，从事生产和服务活动的单位及从事相关管理活动的部门，依照《清洁生产促进法》规定，组织和实施清洁生产。
　　(五)建立杭州市推行清洁生产工作领导小组，由分管副市长任组长，市经济、环保、计划、农业、建设、旅游、贸易、科技、财政、税务、质监等行政主管部门的负责人参加。领导小组办公室设在市经济行政主管部门，负责全市范围清洁生产的组织、协调和促进工作。各有关部门按照各自职责，负责有关的清洁生产促进工作，并加强协调配合。各区、县(市)政府要加强领导，认真做好本行政区域内的清洁生产促进工作。
　　(六)各级政府要把推行清洁生产目标纳入经济社会发展和生态建设规划及年度计划，部署清洁生产工作任务，落实相关部门责任。要将推行清洁生产目标完成情况列为政府和工作人员目标责任考核的重要内容，实行年度考核奖励。
　　二、推行和实施
　　(一)市经济行政主管部门要会同环保、计划、农业、建设、旅游等有关行政主管部门，积极组织清洁生产培训，培养清洁生产管理和技术人员。要通过新闻媒体和有关社会团体积极开展清洁生产宣传，普及清洁生产知识，增强国家工作人员、企业经营者和公众的清洁生产意识。
　　(二)市经济行政主管部门要会同环保等有关行政主管部门，制定杭州市清洁生产推行工作规划，组织企业实施清洁生产，进行清洁生产企业审核，开展创建绿色企业(即清洁生产先进企业)活动。加大对工业功能区清洁生产的推进力度，实施基础设施共享、污染物集中处理，促进企业在资源和废物综合利用等领域的合作，实现资源的高效利用和循环使用；将推行清洁生产与调整产业结构相结合，大力发展低能耗、低消耗、低污染、高效益的电子信息、生物医药等高技术产业和环保产业，限制和淘汰高资源投入、高污染排放企业。
　　(三)科技等有关行政主管部门要指导、支持清洁生产技术和有利于环境、资源保护的产品的研究开发以及清洁生产技术的示范推广工作。
　　(四)农业行政主管部门要抓好农业投入品、农业生产过程、农副产品加工生产等环节的清洁生产管理。加大农副产品加工企业清洁生产的技改力度，加强对农村河道清洁的管理，认真抓好全市规模化畜禽养殖场的粪便综合利用和污染治理工程建设。环保和农业行政主管部门要依照法律、法规有关规定，加强对农业投入品、农业生产过程、农副产品加工等生产单位废污水排放情况的检查和处理。
　　(五)建设、旅游、贸易等行政主管部门要加强对建筑工程、餐饮、娱乐、宾馆等服务性企业的管理和监督，加快推进建筑业和现代服务业的清洁生产。
　　(六)经济、水利、建设等行政主管部门应加强水资源节约和保护工作，落实《杭州市生活饮用水源保护管理条例》，制定杭州市工业、农业和城市生活及公共用水定额，建立有效可行的用水定额管理制度。要发展节水型产业，提高工业、农业、城市生活及公共用水效率和重复利用率。
　　(七)计划、经济、环保等行政主管部门在制定规划时，应进一步优化能源结构，发展清洁能源。按照市政府关于实施市区“禁燃区”的要求，限期拆除小锅炉；发展洁净煤技术，扩大热电厂供热面。加快和扩大天然气的利用，推广太阳能利用技术，发展大中型沼气工程，逐步增加我市清洁能源和可再生能源的使用比重。
　　(八)各级经济、贸易行政主管部门要定期检查强制回收产品和包装物的实施情况，及时向社会公布检查结果。
　　(九)各级经济、质监行政主管部门根据国家制定的清洁生产技术、工艺、设备、产品导向目录和限期淘汰的生产技术、工艺、设备及产品目录，负责监督检查和落实。各级质监、工商等行政主管部门要按照职责分工，对制造、销售和使用国家明令淘汰的设备和产品依法进行查处。
　　(十)鼓励企业采用国际标准，严格执行国家和地方强制性标准，建立清洁生产的标准体系和环境管理体系。开展节能、节水、废物再生利用等清洁生产产品的标志、标识管理和产品认定。质监行政主管部门要依法加大标准化法执法力度，严肃查处实施清洁生产过程中的标准违法行为。
　　(十一)在新建、改建(造)和扩建项目时，必须对原料使用、资源消耗、资源综合利用以及污染物产生与处置等进行分析论证，提出评价意见，并在项目可行性研究、设计、施工和验收等各阶段中加以落实，严格执行“三同时”制度。对使用国家明令淘汰的落后工艺和设备的建设项目，项目审批审核单位不得批准立项，环保部门不得通过环评报告。
　　(十二)环保部门在发放排污许可证时，应根据企业实施清洁生产审核结果，核定企业污染物排放总量。对应交而未交审核报告和实施情况报告、审核不符合要求的企业，环保部门不予发放或暂缓发放排污许可证。
　　(十三)实行清洁生产公告制度。市经济、环保行政主管部门应定期公布企业推行清洁生产的实施情况。环保部门要加强对清洁生产实施的监督，可按照促进清洁生产的需要，根据企业污染物的排放情况，经省级环保行政主管部门授权，定期公布污染物超标排放或污染物排放总量超过规定限额的污染严重的企业名单，为公众监督企业实施清洁生产提供依据。
　　(十四)市经济等有关行政主管部门应扶持建立一批杭州市清洁生产技术咨询服务机构和杭州市清洁生产专家库(包括审核专家和行业专家)，指导企业开展清洁生产审核，帮助企业实施清洁生产方案，为企业提供清洁生产信息和技术咨询服务。清洁生产咨询服务必须由经省级经贸、环保行政主管部门认可的具备清洁生产咨询服务资质的机构承担。
　　(十五)企业是实施清洁生产的主体，企业管理者必须重视清洁生产，真正把实施清洁生产作为提高企业整体素质和增强企业竞争力的一项重要措施。要切实加强对清洁生产工作的领导，建立有效的责任管理机构和制度，明确清洁生产目标，将清洁生产纳入企业发展计划，安排资金用于清洁生产培训和技术改造等项工作。企业在技术改造过程中，应当采用以下清洁生产措施：
　　1、采用资源利用率高、污染物产生量少的工艺和设备，替代资源利用率低、污染物产生量大的工艺和设备；
　　2、采用无毒、无害或低毒、低害的原料，替代毒性大、危害重的原料；
　　3、对生产过程中产生的废物、废水和余热等进行综合利用或循环使用；
　　4、采用达到国家或省市规定的污染物排放标准和污染物排放总量控制指标的污染防治技术。
　　(十六)矿山开采业应采用合理利用资源、保护环境和防止污染的勘查、开采方法和工艺技术，提高矿产资源的开发利用水平。
　　(十七)农业生产应合理使用化肥、农药、农用薄膜和饲料添加剂等农业投入品，改进种养植技术，实现农产品的优质、无害和农业生产废物的资源利用，禁止有毒、有害废物用于肥料或造田，防止农业环境污染。
　　(十八)建筑工程应采用有利于环境与资源保护的生态建筑设计方案，采用有利于环境的建筑装修材料、建筑构配件和节水节能(保温)的建筑技术和设备，使用噪声小的施工机具。建筑装修材料必须符合国家标准，禁止生产、销售和使用有毒、有害物质超过国家标准的建筑装修材料。
　　(十九)餐饮、娱乐、宾馆等服务性企业应采用节电、节水、节能等有利于环境保护的技术和设备，减少使用或不使用浪费资源、污染环境的消费品，提高环境治理和保护水平。
　　(二十)产品和包装物的设计要符合国家清洁生产有关要求。生产、销售被列入强制回收目录产品和包装物的企业，必须在产品报废和包装物使用后按有关规定对其进行回收。
　　(二十一)企业根据自愿原则，按照国家有关环境管理体系认证的规定，向国家授权的认证机构提出认证申请，通过环境管理体系标准认证，提高清洁生产水平。
　　(二十二)企业在污染物排放达到国家和省市规定的排放标准的基础上，可以自愿与市、县经济和环保行政主管部门签订进一步节约资源、削减污染物排放量的协议。经济和环保行政主管部门应当在主要新闻媒体上公布该企业的名称及节约资源、防治污染的成果。
　　(二十三)对列入污染严重名单的企业，应当按照规定公布主要污染物的排放情况，接受公众监督。
　　(二十四)要按照《浙江省清洁生产审核暂行办法》和市经济、环保行政主管部门的要求开展清洁生产审核。企业应对生产和服务过程中资源消耗及废物产生情况进行监测，并按需要实施清洁生产方案；污染物排放超过省市规定的排放标准或超过环保行政主管部门核定的污染物排放总量控制指标的企业，应当实施审核；使用有毒有害原料生产或在生产中排放有毒有害物质的企业，应当定期实施审核。审核结果报告市、县经济和环保行政主管部门。
　　三、政策和措施
　　(一)建立清洁生产表彰奖励制度。对在清洁生产工作中取得显著成绩的单位和个人，由市政府给予表彰和奖励。
　　(二)以市清洁生产领导小组名义开展的表彰奖励、信息发布、宣传培训和试点示范等推动企业实施清洁生产工作所发生的有关费用，在杭州市中小企业发展专项资金中列支。各区、县(市)要根据本地清洁生产工作的实际需要，安排适当的资金，支持和推动本地清洁生产实施。
　　(三)企业实施清洁生产技术改造项目，完成后经申报审核符合条件，优先享受杭州市工业企业技术改造财政资金资助；企业实施清洁生产技术创新项目，经申报审核符合条件，优先享受杭州市企业技术创新专项资金资助；清洁生产的技术研究、开发和有利于资源环境保护的产品的研究、开发项目，优先享受杭州市有关科研经费的支持。
　　(四)以高技术和先进适用技术改造提升绿色化工、绿色食品、绿色制造和纺织服装等传统产业，推进减量化、资源化、无害化的清洁工艺示范工程项目，优先享受杭州市生态专项资金资助。
　　(五)对企业清洁生产的审核费用，按杭州市环保专项资金规定优先享受资助；对实施具有推广价值的清洁生产示范项目和环境污染治理示范工程项目，优先安排环保贷款贴息。
　　(六)对污染物排放总量已达标的企业，应用清洁生产工艺而削减的污染物排放指标，可转用于企业的扩大再生产项目或进行排污权交易。原污染严重，经清洁生产后污染物达标排放的企业，经与当地经济、环保行政主管部门自愿签订进一步节约资源、削减污染物排放量的协议，可优先享受国家的财政税收优惠政策和环境保护优惠政策。
　　(七)认真落实国家和省市各项优惠政策。对清洁生产中的资源综合利用项目(产品)、环保设备(产品)，节能、节水等资源节约和利用项目(产品)，符合国家和省市税收优惠政策的，经审核认定后给予税收优惠；实施清洁生产技术开发和技术转让所得收入按国家有关规定享受减免税优惠；用于清洁生产，国内不能制造的进口设备、仪器和技术，享受国家进口税收优惠政策。
　　(八)企业用于清洁生产审核和培训的费用，可以列入企业经营成本。
　　本办法自发布之日起施行。

　　这是一份有关劳动争议纠纷的判决，双方争议焦点在于上诉人西哈公司与被上诉人张德义之间是否存在事实劳动关系。双方均未能提举直接证据；而针对被上诉人提交的书证尤其是证人证言双方存在重大争议。因此，对相关证据的审核认定就成为分析判断本案事实劳动关系是否存在的关键。

　　纵观本案判决，有如下几个突出的特点：

　　第一，善用逻辑推理与经验法则对证据进行审核认定。

　　运用逻辑推理和经验法则对证据进行审核认定，是《民事诉讼证据规定》司法解释第六十四条确立的法官依法独立审核认定证据的重要方法。但在实践中，如何正确地运用逻辑推理和经验法则来审核认定证据，一直是法官职业技能养成中的难点，从而绝大多数裁判文书中，都难得看到敢用并善用逻辑推理和经验法则来审核认定证据的范例。本案判决的一大亮点，就是自觉地采用逻辑推理和经验法则对证据进行审核认定，并在文书中进行了明确的表达。

　　例如，上诉人二审中对被上诉人提供的证人林立的证言提出两点异议：一是收据上注明的收款人是“吴”，而林立证言是被上诉人张德义收的款；二是林立证言是2010年7月13日由张德义送钢琴到其家，而质保服务卡注明的送货时间是7月12日上午。上诉人认为，这两点说明林立的证言不可信，从而林立不具备证人资格，应当排除其证言。对此异议，判决中分析认为，开具收据通常是财务人员的职责，仅此不足以否定张德义系销售人员并在交易过程中代理收款的证言；质保卡上注明的送货时间与实际送货时间不一致，依据经验法则，亦是交易中可能发生之事。上诉人认可林立质保卡的真实性，但却不认可林立的证人身份，该抗辩显然自相矛盾，不足以否认林立的证人身份；而林立证言的真实性，亦得到其他证人证言等相关证据的印证，形成了有证明力的证据链，故法院予以采信。判决对上诉人主张林立证言与事实矛盾，从而其证人身份不成立、证言不具有关联性的抗辩，就是依据经验法则揭示出抗辩理由逻辑上不周延，不足以推翻证言，从而确认了证人证言具有证据能力及证言具有可采性。同样，对西哈公司主张王晓军与张德义为亲戚，两人身份证号码前六位一致，故王晓军的证言不应采信的抗辩，判决指出：西哈公司对其该项主张，未提举任何证据予以证实，仅据王晓军与张德义身份证号码前六位一致，并不能认定其具有亲戚关系。这也是依据经验法则和逻辑推理方法，对相关证言的证据效力作出认定。不仅对作为单一证据的证人证言如此，对各项证据的综合分析认定，该判决同样运用逻辑推理和经验法则，依法作出审核认定。

　　判决是这样表述的：“本院从上述西哈公司认可真实性的王乐、张欣、林立、王晓军的四套质保服务卡和收据可以得出上述四人均从西哈公司购买了各自的钢琴，是西哈公司的顾客的结论。考虑到钢琴是价格昂贵的消费品且需要一定的销售专业知识，为此，顾客对接待并曾为其服务的销售人员通常有较深的印象，这是生活常识。所以，上述四位西哈公司的顾客中王乐、张欣出具书面证言证实通过张德义在西哈公司购买了各自的钢琴，并表达了不能到庭的理由；林立、王晓军出庭作证、接受了法官和双方当事人的询问，出庭证言均证实是通过张德义在西哈公司购买了各自的钢琴。上述书面证言、出庭证言与各自所提举的钢琴质保服务卡、收据一致吻合、形成证据链。从证明程度上讲，在西哈公司未提举有实质意义的证据予以反驳的情形下，张德义提举的上述一组证据构成证据链足以形成本院对张德义的主张确认为真的心证。”可以说，这是一段相当精彩的论述，对事实认定所遵循的经验法则，对形成法官内心确信的心证过程均作了清楚、明确、逻辑严谨的分析表述。

　　第二，围绕证据认定的核心和实质确定证据的可采性。

　　证据的审核认定，其核心就是确定证据是否具有证据能力（证据资格）和证据是否具有证明力以及证明力的大小，实务中对此概括为对证据“三性”即证据的合法性、真实性和相关性的审核判断。证据审核认定的实质，就是确认证据本身是否合法有效，其与待证事实是否具有关联。本案因当事人之间未签订书面劳动合同，对事实劳动关系是否存在没有直接证据予以证明，原告一方（被上诉人）只能通过提举证人证言和其他相关书证等间接证据来证明自己的主张，从而间接证据是否具有证据能力，是否具有关联性，就成为双方争议的焦点。

　　上诉人认为证人林立不具有证人身份，理由是林立的证言与事实不符。从证据的审核认定来看，所谓不具有证人身份，也就是认为林立不具有证人资格或其证言不具有证据能力。法定证据制度通常会对证据能力作出规定，但在自由心证证据制度下通常不对证据能力作出规定，而代之以对证据形式的合法性和证据取得程序的合法性等进行审查，以确定其是否具有证据能力。上诉人并未就出庭作证之林立与质保卡持有人之林立是否同一人提出质疑，亦未就证人林立之心理、身理状况是否适宜作证提出质疑，而是以林立证言与事实不符，主张林立不具有证人资格，虽非无的放矢，但显然射错了靶子；而上诉人主张的两个事实细节，依据经验法则亦未能在逻辑上动摇证言的核心内容即张德义代表西哈公司进行钢琴销售这一关键事实；判决据此认为，上诉人的抗辩未触及到证言核心内容和证人资格，不影响法院对该证人证言的采信。这一分析过程，充分表现了本案判决在证据的审核认定方面遵循了证据规定相关规则，展示了法官在审核认定证据时应有的职业法律素养，对该案当事人也具有现身说法的重要意义。

　　第三，心证公开，彰显司法公信。

　　现代自由心证证据制度不同于传统自由心证制度的重要特征,就是其公开性与民主性。公开包括心证过程的公开和心证结果的公开。由于法官在对证据审核认定时是遵循良知与理性独立作出判断，因此，就需要其公开对证据进行审核认定时的内心确信形成过程以及内心确信的结果，使这种心证过程不再沦为神秘主义的职业游戏，不受任何监督。公开的目的就是要接受监督，使心证的自由始终以严格遵循法律规定为条件，是法律规定范围内的自由。同时，这种接受监督的自由也是司法公正得以彰显并取得司法公信力的必要前提。近年来的司法改革，已经触及到了公开是公信的命脉这一命题。最高人民法院在此前的三个五年改革纲要中对司法公开包括庭审公开，裁判文书公开和法官的心证公开这样几个环节也进行了有益的探索。但毋庸讳言，法官心证的公开在过去的改革实践中并未得到切实有效的推进，致使增强裁判文书的说理性等“阳光司法”理念流为一纸空言。本案裁判有意识地对运用逻辑推理和经验法则方法形成内心确信的过程作了充分的揭示和明确的表达，是对法官心证过程予以公开的自觉实践，也是推进“以公开促公正，以公开促公信”的司法改革进路的有益尝试。

　　该判决对事实认定的最后部分是这样表述的:“张德义作为普通劳动者，在日常工作过程中留存或现阶段收集相关证据中，受其客观条件限制和劳动诉讼的特殊性限制，其提举上述这些证据以证明其主张，应视为其已经穷尽了举证手段。而西哈公司作为用人单位未提供证据以证明张德义非其职工，仅在张德义提举的证据如收据收款人表述、送货时间、股东名册、出庭证人的地址等枝节问题上辩解。因此，在西哈公司未能提供有效证据予以证实其抗辩理由的情况下，从举证证明的高度上讲，仅凭第一组王乐、张欣、林立、王晓军的四套质保服务卡和收据以及四份证言等证据所形成的链条就足以认定张德义与西哈公司存在事实劳动关系。”该项表述就是心证结论的公开。经过前述的对相关证人证言的逐个分析认定和综合分析认定，亦即心证过程的公开，该结论的作出给人以水到渠成之感，具有令人信服的无可辩驳的逻辑力量，充满了理性之美和逻辑之美。

如果我们回顾判决理由部分对每一份证据所涉两造观点的分析评论，一开始总是有扑朔迷离之感；而在逐一厘清的过程中，观点越来越清晰，事实也不断水落石出，最终完全浮出水面。这就是心证公开的魅力，也是理性与良知的魅力，更是公正、公开与公信的魅力！司法公正是司法公信的前提和基础，只有公正司法，才能有司法公信。然而司法公正也需要适当的途径予以彰显，看得见，听得懂，感受得到，同时也接受监督，才能取信于民，才能有司法公信。这个途径，就是司法公开。过去的司法改革为司法公开开拓了道路，但仍未免“犹抱琵琶半遮面”之憾。从每一个案环节着手来彰显公平正义，为重塑司法公信、重建法治信仰奠定基石，须进一步推进司法公开。这应当也可以从法官心证公开找到新的突破口，——这也就是本篇判决值得推介的意义之所在。

（作者简介：最高法院赔偿办副主任、法学博士）

　　相关判决书

　　北京市第一中级人民法院民事判决书　　　

　　上诉人西哈乐器销售有限公司（以下简称西哈公司）因与被上诉人张德义劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第23841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月18日受理后，依法由审判长王忠担任、代理审判员刘芳和徐钟佳组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人西哈公司的委托代理人唐涣，被上诉人张德义及其代理人郭兴昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　张德义在一审中起诉称：其系农业户口，2010年6月14日入职西哈公司，担任销售总监，月均工资5000元，下发制现金发放，领工资时在财务处签字领取。因西哈公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，其于2012年1月20日离职，自此不再前往西哈公司上班。工作时间为每周休息一天，周六日、法定节假日不休息；工作内容为在前台接电话、销售钢琴、接待客户；工作地点在北京市西城区北三环中路甲29号。现不服仲裁裁决起诉至法院请求判令确认其与西哈公司2010年6月14日至2012 年1月20日期间存在劳动关系；西哈公司支付其2010年7月至2011年6月期间未签订劳动合同的二倍工资差额55 000元；西哈公司支付其2010年6月14日至2012年1月20日期间法定节假日加班工资6620元以及25％的经济补偿金1655元；西哈公司支付其2010年6月14日至2012年1月20日期间的养老、失业保险的补偿金（具体数额由法院酌定）。诉讼费由西哈公司承担。

　　西哈公司在一审中答辩称：其与张德义之间不存在劳动关系，西哈公司没有张德义。张德义与其公司原股东伪造证据，报复其公司。不同意张德义的诉讼请求。

　　一审法院经审理查明：张德义自述其于2010年6月14日入职西哈公司，担任销售总监，月工资5000元，因西哈公司未为其缴纳社会保险、未签订书面劳动合同，其于2012年1月20日离职。西哈公司不认可双方存在劳动关系。

　　为证明双方劳动关系情况，张德义向法院出示了王乐的证言（未出庭质证）、王乐购买钢琴质量保修卡、张欣的证言（未出庭质证）、张欣购买钢琴质量保修卡、购买钢琴收据照片、刘昌升证言（未出庭质证）、林立证言（出庭作证）、王晓军证言（出庭作证）、侯伟证言（出庭作证）、薛瀛证言（出庭作证）、王淇证言（出庭作证）、照片。其中王乐、张欣、刘昌升、林立、王晓军的证人证言、质量保修卡显示，其均从西哈公司处购买钢琴，由张德义负责接待销售。购买钢琴质量保修卡均有西哈公司合同专用章、收据上均有西哈公司财务专用章。侯伟出庭作证时称其于2011年5月至2012年1月12日期间在西哈公司处担任销售工作，张德义任店长、总监，对其进行培训。同时，侯伟向法院提交了照片，表示其工作地点的玻璃上有“百汇钢琴城”字样，其与公司同事共同聚餐、工作。王淇出庭作证时表示其系北京君乐轩钢琴培训中心的业主，2010年5月开始与西哈公司合作至2012年4月，合同期间，均由张德义负责洽谈。王淇向法院出示的照片上显示有“君乐轩钢琴培训中心”与“百汇钢琴城”字样，同时还显示本案张德义在活动现场。薛瀛出庭作证时表示其原系西哈公司股东，2010年4月与现法定代表人成立西哈公司。2010年6月张德义在西哈公司工作，月均工资5000元，担任销售总监。

　　针对张德义出示的证据，西哈公司表示对证人证言不认可，主张王乐、张欣、刘昌升未出庭质证；对张德义出示的收据、质保卡真实性予以认可，不认可关联性；对张德义出示照片的真实性不认可。此外，西哈公司向法院出示了股东会决议，该决议载明，同意聘任吴德雄为经理，同意选举薛瀛为监事，新股东签字处签有上述二人的名字，时间为2012年6月12日。薛瀛出庭作证时对该股东决议上签字的真实性认可。

　　诉讼中，张德义未就其主张的存在法定节假日加班向法院出示证据。

　　另查，张德义系农业户口，在职期间西哈公司未为张德义缴纳社会保险。张德义就与西哈公司的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳仲字[2012]第1605号裁决书，裁决驳回张德义的申请请求，张德义在法定时限内向法院提起诉讼。

　　上述事实，有王乐的证言、王乐购买钢琴质量保修卡、张欣的证言、张欣购买钢琴质量保修卡、购买钢琴收据照片、刘昌升证言、林立证言、王晓军证言、侯伟证言、薛瀛证言、王淇证言、照片、股东会决议及当事人的陈述等材料在案佐证。