最高人民法院研究室关于罪犯在死刑缓期执行期间因有漏罪被判决后仍决定死刑缓期执行的是否需要重新核准死缓期间从何时起计算问题的电话答复

上一篇: 劳动部、国务院经济贸易办公室关于改进完善全民所有制企业经营者收入分配办法的意见
下一篇: 国家教育委员会、劳动人事部关于职业高中毕业生使用的有关问题的通知

深圳证券交易所


关于修订和发布《深证成份指数系列编制方案》的公告


　　为了进一步完善深证成份指数的编制方案，使深证成份指数更好地配合本所的业务发展，满足指数产品的开发需要，本所对深证成份指数系列的编制方案进行了修订，并予以发布实施。


附件：深证成份指数系列编制方案



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　深圳证券交易所

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009年4月1日



深证成份指数系列编制方案


一、 选股原则
　　深证成份指数系列包括三只相关联的指数：深证成份指数（399001）、深证成份A股指数（399002）、深证成份B股指数（399003）。
　　深证成份指数为包含40 只A 股样本的价格指数；深证成份A 股指数为包含40 只A 股样本的全收益指数，指数样本与深证成份指数相同；深证成份B 股指数为包含10 只B 股样本的全收益指数。
（一）入围标准：
　　在深圳证券交易所上市交易且满足下列条件的所有A股和B 股：
　　（1）有一定上市交易日期（一般为六个月）；
　　（2）非 ST、*ST 股票；
　　（3）公司最近一年无重大违规、财务报告无重大问题；
　　（4）公司最近一年经营无异常、无重大亏损；
　　（5）考察期内股价无异常波动。
（二）选样及定期调整方法
　　成份股的定期调整定于每年1月和7月的第一个交易日实施，每年5 月和11 月定期对深证成份指数成份股的代表性进行考察，考察期为半年。
　　每年1月份定期调整的考察期为上一年5 月1 日至上一年10 月31 日，每年7月份定期调整的考察期为上一年11 月1 日至当年4月30 日。根据考察结果审议是否更换成份股。
　　每年1 月及7 月的成份股样本调整方案将分别提前于上一年12月和当年6月的第二个完整交易周的第一个交易日公布。
　　深证成份指数及深证成份A 股指数样本选样指标为考察期内的交易数据、股本变化数据及财务数据。选样时先计算考察期内入围A股平均总市值和平均流通市值占A 股市场的比重，以及平均成交金额占A 股市场的比重；再将上述三项指标按1：1：1 的权重加权平均，然后将计算结果从高到低排序，选取排名在前40 名的A 股，原则上
构成深证成份指数及深证成份A 股指数之样本。
　　深证成份 B 股指数样本选样指标为考察期内平均流通市值比重和平均成交金额比重。选样时先计算入围B股平均流通市值占B 股市场的比重，以及平均成交金额占B 股市场的比重；再将上述两项指标按2：1 的权重加权平均，然后将计算结果从高到低排序，选取排名在前10名的B 股，原则上构成深证成份B 股指数之样本。
　　在排名情况相似的条件下，综合考虑公司的行业代表性及所属行业的发展前景、公司盈利纪录等，优先选取指标优良的上市公司股票作为样本。
　　成份股样本定期调整方法是先对考察期内入围股票进行综合排名，再按下列原则选股：
　　1． 排名在样本数120%范围之内的原成份股按顺序优先予以保留；
　　2． 排名在样本数80%范围之内的非原成份股股票按顺序入选成份股；
　　3． 若根据前述两条规则入选成份股数量仍不足，则按原成份股优先的原则，用剩余排名靠前的股票补足成份股数量。

二、计算方法
（一）基日
　　深证成份指数以1994 年7 月20 日为基日，基日指数为1000。
（二）计算公式
　　深证成份指数采用派氏加权法编制，采用下列公式逐日连锁实时计算：

　　实时指数=上一交易日收市价成份股权数*［Σ（成份股实时成交价*成份股权数）／Σ（成份股上一交易日收市价＊成份股权数）］

　　在上述公式中，子项和母项中同一成份股的权数相同，为该成份股的自由流通量（以深圳证券信息有限公司发布的数据为准）。子项中的乘积是成份股的实时自由流通市值，母项中的乘积是成份股的上一交易日收市自由流通市值，Σ是指对纳入指数计算的成份股的自由流通市值进行汇总。
　　每个交易日集合竞价开市后用成份股的开市价计算开市指数，其后在交易时间内用成份股的实时成交价计算实时指数，收市后用成份股的收市价计算收市指数。
　　成份股当日无成交的，取上一交易日收市价。成份股暂停交易的，取最近成交价。
　　自由流通量是上市公司实际可供交易的流通股数量，它是无限售条件股份剔除“持股比例超过5%的下列三类股东及其一致行动人所持有的无限售条件股份”后的流通股数量： ①国有（法人）股东；② 战略投资者；③ 公司创建者、家族或公司高管人员；

三、调整计算
　　深证成份指数的调整计算是根据不同情况，在开市前对指数实时计算公式中的有关数据项分别或同时进行调整。
1． 调整成份股的范围
　　即调整子项和母项中Σ的汇总范围，将某股票纳入（或剔出）指数的计算，包括：
（1）成份股样本定期调整；
（2）成份股终止上市的，原则上从终止上市之日起，将相应成份股从指数计算中剔除，缺损样本于定期调整时补足；
（3）新上市股票，若前5 个交易日平均流通市值在指数成份股选样空间中排名位列前10 名之内，则于上市15 个交易日之后快速入选成份股，同时从指数中剔除流通市值最小的原成份股；
（4）对原成份股在考察截止日仍处于长期停牌的，在定期调整时不纳入剔除样本的考察范围；对尚未进入指数的备选公司，在考察期内连续停牌超过3 个月的，不能成为候选新进公司考察范围，不参与选股排名；
（5）成份股出现收购、合并、分立等情况的，按专门规定予以处理。

2． 调整母项中某成份股的上一交易日收市价
　　指在某成份股的市场价格出现除权现象。对于全收益指数，当上市公司进行权益分配或配股、转增时，在除权除息日将母项中该成份股的股权登记日收市价更新为除权参考价（除权参考价以深圳证券交易所计算为准）。对于价格指数，当上市公司进行送股、配股、转增时，处理方法同全收益指数；当上市公司进行现金分红时，不作除权处理，任其回落。
3． 调整子项和母项中某成份股的权数即A股自由流通量
（1）成份股公司进行权益分配，在送股、转增上市当日，根据实际送股、转增数量对相应成份股的权数进行修正；成份股公司进行增发、配股时，在其新增股份上市日对成份股权数进行修正；成份股公司进行债转股、股份回购、权证行权时，在其实施结果公告日的下一个交易日实施修正；成份股公司实施股权分置复牌时，根据支付对价后的自由流通量进行实时修正。
（2）对成份股公司出现股改限售上市、新股发行发起人限售期满、网下配售股解禁、定向增发大股东或战略投资者获配股份解禁、大股东增持、大股东减持等非公司行为引起的自由流通权数变化的，在每年的1 月、7月的第一个交易日根据上市公司最新定期报告与临时公告中公布的持股数据进行定期集中修正。

四、维护和发布
1． 深证成份指数系列属于深圳证券交易所的资产，由深圳证券交易所发布，并委托深圳证券信息有限公司负责指数编制、维护、管理和经营。

2． 深证成份指数系列在交易时间内通过行情系统实时对外公布。收市指数在每个交易日收市后通过中国证监会指定信息披露报刊和其他新闻媒体对外公布。

3． 未经深圳证券交易所及深圳证券信息有限公司授权，任何单位或个人不得用于包括但不限于以下商业用途：发布、跟踪、交易该指数系列，以该指数系列为评价基准，及开发基于该指数系列的衍生产品。

4． 深圳证券交易所及深圳证券信息有限公司不承担深证成份指数系列编制与发布过程中的任何错误和遗漏所导致的任何损失或责任。任何单位或个人因直接或间接使用该指数系列而导致的任何损失或责任均与深圳证券交易所及深圳证券信息有限公司无关。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　深圳证券交易所
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009 年4 月1 日




梁丽案件的“刑疑惟轻”

龙城飞将


　　深圳检方对梁丽做出不起诉决定，受到国内大众的欢迎，同时，梁丽案件也引起人们的深度思考。
　　
民意•法律•司法实践

　　梁丽案件引起了全国人民的注意，这就是民意。起初，人们得到梁丽涉嫌盗窃罪被批捕，可能判无期徒刑的信息，表达出强烈的反对。现在深圳检方做出不起诉决定，受到人们的欢迎。
　　我认为，深圳检方的这个决定正确的，合乎法律规定的，也是顺应民意。
　　大众们的观点一部分是从直接的感觉出发，从对道德与法律的朴素的理解出发，另一部分则是真正系统地学过法律的人，他们从严格的法律规定出发来认识这个案件。所以，从这个角度看，从民意与法律关于盗窃罪的规定是相吻合的。
　　从本质上看，从长远看，刑法的规定应当是最反映民意的，只不过是经过一定的立法程序，经过人民遴选他们的代表，委托他们选出的代表代表他们行使立法这种最高权力。
　　从对梁丽事件来看，民意，可以仅仅是部分民意，因为此时通过报刊和网络，发表意见的决不是中国的全体人民，因为有许多人没有机会和条件表达自己的意思。尽管如此，我们可以看出，这部分的民意表达，与法律的规定是完全吻合的。因为，在未能通过媒体和网络表达后面有更多的民意。
　　民意与法律，相互作用，才能在共同发展，而且螺旋式向上地发展。根据马克思主义哲学的基本原理，民意与法律是一个矛盾的体系，是包含着相互对立方面的整体。两者的发展就是事物中的对立面的展开，在对立面的又斗争又统一中，实现由低级到高级的辩证运动。其基本方向、总趋势是前进的、上升的，是一个螺旋式或波浪式的曲折前进的过程。人们关于民意与法律关系的认识也是螺旋式发展的。
　　具体来说，先有民意，通过立法程序，产生了关于盗窃罪的刑事法律。后有政府、公民及司法机构执行法律。当司法机构执行法律产生偏差时，如此次梁丽案件显现出来的可能以盗窃罪名定罪，可能判无期徒刑时，民意重新出现了。
　　此时的民意不是立法时的民意，而是对司法机关是否遵从法律而进行监督的民意。此时的民意并非与法律和司法机关相抵牾，而是相吻合，民意要求司法机关回到法律的基点上来，而不是注意道德层面、内部规定、领导意图的“司法实践”。
　　最终，检方的决定之所以受到人们的欢迎，是由于它顺应了民意，同时也遵从了法律。反过来也可以说，检方遵从了法律，同时也顺应了民意。这是一个循环。如此循环往复，将会从总体上提升我国的法治水平。
　　人民群众是最服从法律的，最讲道理的。所以，当有人说民意与法律冲突等，其实他们中的一些人在讲这话时是混淆了真实的情况：事实上民众不是与法律冲突，他们是与黑暗的，不执行法律规定的司法实践相冲突。民意是呼吁某些不合乎法律规定的司法实践回归到法律规定的座标上来，并不是要求司法实践脱离法律。

刑疑惟轻•疑罪从无•现代法治

　　在梁丽案件相关的报道中，可以看到正面一段话：“根据‘刑疑惟轻’的原则，从有利于梁丽的角度出发，检察机关认定梁丽不构成盗窃罪”。这句话传遍了媒体和网络。
　　我在《梁丽案件：支持检方决定，质疑其理由》 一文中问道，什么是“刑疑惟轻”原则？我们不是刑法专业的，对此原则孤陋寡闻。它体现在我国刑法上的哪一条，不清楚。希望能够有方家出来答疑解惑。因为我学过刑法和刑诉法，不记得有这样的原则或条款。
　　大家知道，罪刑法定、疑罪从无、法无明文规定不为罪这些现代刑法原则早已写进了我国的刑法和刑诉法，只是中国特色的司法实践并不真正实行这些最高的刑法原则，因而当你和某些司法人员或专家谈论法律的这些规定时，他们会觉得你这是不懂法律。在他们的眼里，只有了执行内部规定、内部程序、领导旨意才算是真正的懂法律，而这些又是提不到桌面的。
　　近日在网络上搜索，找到了出处：《尚书•大禹谟》：“罪疑惟轻，功疑惟重。”人们的解释是，疑：不能确定；惟：同“唯”。“罪疑惟轻”是指罪恶可疑的，罚要从轻。用到梁丽案件，改为“刑疑惟轻”。
　　那么，怎样理解“刑疑惟轻”和“罪疑惟轻”呢？它与现代刑法法治原则“疑罪从无”是什么关系呢？我们现在作一点探讨。
　　罪疑惟轻，在古代的含义就是，当给一个人定罪时，可能定重罪，也可能定轻罪，或者当罪名已定的情况下，量刑可能重，也可能轻的时候，尽可能轻。这与我们现代法治的某些刑法原则有些相近之处，能看到其中体现了谦抑性、有利于被告人等现代法治原则的影子。罪字在当时的语境下很可能是包含两重含义：定性与定量。定性，即定何罪。定量即量刑。
　　刑疑惟轻，没查到出处，可能是深圳检方的一种灵活用法。由于在现代语境下，刑的含义主要在惩罚、用刑方面，体现为量的方面，所以人们可能会理解为，变了一个字，含义有了很大的不同。人们可能的理解是，在已经定性即定罪的情况下，量刑时尽可能轻。同样体现刑法的谦抑性和有利于被告人原则。如果是在这样的概念框架下使用这个古代成语，在现代法治条件下是有积极意义的。
　　但是，这一原则毕竟不是真正的现代法治原则，它离“疑罪从无”尚有较大的差距。疑罪从无很简单，若证据不确凿就不能定罪，若找不到合适的罪名就不能定罪。

疑难案件•普通案件

　　当许多名家疾呼许霆案件、梁丽案件是复杂疑难案件时，我的观点却与之相反，我认为，这两个案件到了起诉审理阶段都不复杂，只要司法人员严格地按照法的规定办案，都不是难办的案子，仅仅是普通案件。
　　法律早就给出了起诉阶段和审理阶段的办案思路：
　　在审查起诉阶段，法律规定，“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉”。
　　“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定” 。
　　《刑事诉讼法》第十五规定的情形为：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的”。
　　在法院审理阶段：法院“根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。
　　简而言之，第一、事实清楚，证据确实，事实与相应的罪名规定完全符合，作出有罪判决。第二、事实清楚，事实与刑法相应的罪名规定不符合，找不到合适的条文与罪名，作无罪判决。第三、证据不足，做出无罪判决。
　　换一个角度，从事实是否清楚，可以分为两类，一类是清楚的，一类是不清楚。其中事实清楚的可以做有罪判决和无罪判决两类。
　　从是否做有罪判决，又可以再分为两类：一类是有罪判决，另一类是无罪判决。其中无罪判决又分两种情况，其一为事实清楚，依照法律应当作无罪判决。其二为事实不清、证据不足，也只能作无罪判决。
这样看来，在审查起诉和法院审理阶段，不存在疑难案件。或者说这个阶段的疑难案件对于检察官和法官而言并不是疑难案件。
　　实际上，疑难案件仅存在于刑侦阶段，难在难以梳理、还原清楚当时发生的事情，即事实到底是怎样的。

有罪推定•无罪推定

　　一些人们把许霆案件和梁丽案件列为重大疑难案件，是混淆了法理（包括道德）与法律、法律规定与司法实践、刑事侦查与起诉审理之间的区别。并且常常是在无罪推定的法律规定下面，进行着有罪推定的司法实践，换句话说，对什么时候进行无罪推定，什么时候进行有罪推定分不清楚。
　　什么时候可以有罪推定？
　　在刑事侦查阶段，可以进行有罪推定。刑侦人员根据一些线索，进行合理的怀疑，收集相关的证据，形成完整的证据链条，还原当时发生的事件，确认事实的真实状态。由于各种因素，这个阶段确实存在一些疑难案件，即刑侦人员找不到合适的证据，此时无法侦破的案件就是疑难案件。其中一些疑难案件也许永远是石沉大海，有些疑难案件在特定的技术条件下又可以侦破。即使如此，也要尊重被侦查人员的个人权利、尊严，不可屈打成招，要重证据，不重口供。