财政部 国家税务总局关于对法警训练基地建设用地征收耕地占用税问题的复函
作者:法律资料网 时间:2024-07-26 00:23:19 浏览:9278
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
财政部 国家税务总局关于对法警训练基地建设用地征收耕地占用税问题的复函
财政部 国家税务总局关于对法警训练基地建设用地征收耕地占用税问题的复函
财政部、国家税务总局
根据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》和财政部《关于耕地占用税具体政策的规定》，对部队（包括武警部队）的军事设施用地免征耕地占用税。人民法院所属的法警不属于武警部队建制之列。因此，人民法院系统修建的法警训练基地（固定刑场）占用耕地，不在耕地占用税免
税范围，应照章征收耕地占用税。
1997年2月12日
下载地址: 点击此处下载
目前，多个省份规定由人民检察院和纪检监察机关对人民法院的执行违法和怠于执行行为进行检察督促和责任追究。这种以外力督办为主的执行监督局面不仅给当事人平添了诉累，也给法院的社会形象带来了极大的危害。所以，笔者认为必须以法律为依据，以实践为基础，建设完善法院内部的执行监督程序，努力形成一种以法院系统内部监督为主，外部监督为辅的内紧外宽的执行监督局面。完善执行监督程序和执行监督措施，首先需要解决以下几个方面的基础性问题：
一、科学界定执行机构属性
执行机构的属性应当按照其工作性质和机构职能进行科学界定。执行裁决机构因其案件具有被动性、中立性、公正性、终局性的司法特性，具有准司法性质，其上下级管理应当坚持监督与指导的关系。执行实施机构因其具有主动性、单方性、效率性、非终局性的行政特性，具有准行政性质，其上下级管理应当坚持统一领导、统一管理。我国目前在法院下设执行局这一具有行政领导色彩的机构，虽并非绝对不可，但以司法原则和司法方式来管理行政性工作，就会影响其执行效率。而在执行局下设执行裁决机构这一准司法机构，以行政的方式来管理审判性工作，则难免影响执行裁判工作的中立性，难以真正实现裁执分离的司法政策。所以，只有将执行裁决机构，以审判部门进行管理，明确适用审级监督、再审监督和检察院抗诉监督，才能真正坚持裁执分离的司法政策。而执行局则专职于执行实施和执行管理这些行政行为，建立执行监督体制，实现真正的统一领导、统一管理，提高效率，为解决执行难和“执行乱”创造体制基础。
二、确认执行机构主体资格
目前，执行裁决案件主要有两类：一类是审查仲裁裁决、公证债权文书等是否予以执行；审查处理案外人对执行标的的异议；变更追加被执行主体；审查对财产分配方案的异议等涉及案件实体权利的准民事诉讼案件；另一类是审查执行案件当事人提出的执行行为违法的执行异议；对罚款、拘留决定的复议等准行政诉讼案件。对这两类案件统一适用民事诉讼法的程序性规定，难免使后一类案件的申请人处于维权弱势一方的地位。而实践中执行异议裁决机构在审查后一类案件时，无意中也在适用着行政复议和行政诉讼当中的一些程序性规定，例如由作出违法执行行为的法院一方承担举证不利的责任，而不是由主张执行行为违法的当事人一方承担举证不能的责任。
事实上执行行为类似于行政执法行为，执行异议及其复议的申请人处于维权相对弱势的一方，对其救济应当参照行政复议和行政诉讼的相关法律和程序，才能真正维护当事人的合法权利。执行申诉应当类似于行政复议，但其监督方法更为灵活多样。执行异议的处理类似于行政诉讼的一审程序，对执行异议的复议类似于行政诉讼的二审程序，应当参照行政诉讼法及其相关程序中的一些做法，以作出执行行为的执行局为被告，两者都应当实行举证责任倒置，可以实行听证制度，只有这样才能使当事人的合法权益得到切实的保障。但是，这就需要民事诉讼法执行程序规定或者以后的执行法律赋予执行局参加行政复议和诉讼的主体资格。其实，在这一点上我们可以参照银行等金融机构法人的分支机构，虽然执行局不能成为独立公法人，但可以形成符合自己规律的比较独立的行政管理模式，也可以赋予其参加复议和诉讼的主体资格，只是最终责任仍需要由所属法院来承担。但是，由于此类诉讼的责任承担多是对执行行为的正确与否作出认定，对错误的执行行为责令纠正。法院对自己的错误行为错之为错之，知错能改之，有利于维护法院良好的形象，没有必要护短。需要承担国家赔偿责任的，又跟普通的司法赔偿一样。
三、明确执行监督部门和机构
要明确执行申诉案件的处理部门和机构，就必须对执行申诉案件的性质有一个科学的认识。对于审判案件的监督由于法律有明确的再审程序规定，由审监庭受理，没有任何疑问。但是，对于执行案件的监督，由于执行工作具有行政性特性，故其监督应当既有司法性质的裁判性监督，又有行政性质的监督。对于裁判性质的监督民事诉讼法第二百零二条有了执行异议的规定，但是对于行政性质的监督民事诉讼相关规定只是简单规定可以向上级法院申诉，没有明确监督的性质，也没有明确监督程序，只是一些零碎的监督措施，故实践中也没有明确的监督部门。所以，明确执行行政监督的性质，完善执行监督基础，构建执行行政监督程序，明确执行行政监督部门后，才能用好执行行政监督措施。
由于执行行政监督不同于裁判性质的监督，强调命令性、效率性，故最好由执行局设立专门的执行监督机构受理最为合理。而审监庭则应当明确对执行复议裁决不服具有依据审判监督程序启动再审的受理权。现在因执行局隶属于法院之下，故执行异议的处理，还不能适用行政诉讼法的相关规定，但其实质具有行政诉讼一审的效果，当事人提起复议为最终处理决定，实质具有行政诉讼二审终审的效果，故对执行异议复议不服的，只能依据审判监督程序，提起再审。
四、完善执行考核和人事监督
执行监督不同于审判监督中的审级监督和再审监督以一纸判决或裁定对相关部门的判决或裁定作出否定即可，而是必须实实在在的督促相关部门作出行为改正。执行监督绝不是一种简单的说教工作，而是监督与被监督两种力量的博弈。在没有权力支撑的状态下，监督部门只能是屡战屡败，最终不战而败。所以，监督部门必须对被监督部门具有支配性或威慑性的权力支撑。否则，局限在口头或书面上的监督性措施都将流于形式。所以，完善执行考核和人事监督是完善执行监督基础的关键。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十一条明确规定：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院执行机构的主要负责人在按干部管理制度和法定程序规定办理任免手续前应征得上一级人民法院的同意。上级人民法院认为下级人民法院执行机构的主要负责人不称职的，可以建议有关部门予以调整、调离或者免职。这一规定正是赋予了上级人民法院对下级人民法院执行机构的人事任免监督权，迈出了完善执行监督基础比较关键的一步。但是，该规定只是权力赋予，却没有程序规定。我们必须建立上级人民法院执行机构对下级人民法院执行机构的绩效考核程序和方法，以进一步完善该规定赋予的人事任免监督权这一执行监督的基础。
同时，我们还应当赋予本级法院执行监督机构对本级执行实施机构一定的绩效考核权，通过相应的绩效考核程序和奖惩激励措施，切实督促执行人员提高执行效率，维护执行公正。由于执行工作的目的、方法、原则、管理和监督等方面均不同于审判工作，所以，执行工作的绩效考核方法也应与审判工作的绩效考核有所区别。其绩效考核方法应当有利于鼓励办案人员多办案、多办难案，多结案、多结积案，案款早到位、早发放，有利于监督下级法院和同级法院执行人员不敢违法执行、不敢怠于执行。最后，对执行人员的人事处理建议决定应当严格依照考核办法进行。
五、完善执行网络监督机制
执行监督网络体系的利用一方面拓宽了执行监督的渠道、提供了便捷的监督方法，另一方面也是执行监督公开化的一个重要措施。通过网络可以使执行监督机构以最快捷的方式了解案件办理情况，主要是监督延期超期办理的情况。目前，我国已经建立全国执行网，所有执行案件的基本信息都必须录入执行网。该执行网建立了案件超期预警信息和强制措施延期预警信息，是一个行使执行监督权很好的工具。但是，目前出现的问题是只预警不监督，无法起到执行网络监督应有的效果。
笔者认为在完善了执行监督权力基础和执行监督具体程序的基础上，这一状况自然会有明显的改善。执行监督网络在现行联结上下级法院执行机构的基础上，还应当连接信访窗口和立案窗口，对于下级和同级法院强制措施超期未解除、超期未结案件自动转入执行监督的案件和信访窗口转入立案窗口、立案窗口转入执行监督的案件，自上而下直接转入各级执行领导的用户名下，作出的监督决定由各级领导自下而上转入签批。通过网络化的办公程序，能够使得行政权的行使公开化，使行政领导和执行人员的责任机制落到实处。
（作者单位：山西省晋中市中级人民法院）
福建省福州市人大常委会
福州市城市内河管理办法
（2013年8月30日福州市第十四届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过
2013年9月27日福建省第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议批准）
第一条 为了加强城市内河管理，保护和改善内河水环境，发挥内河的防洪排涝、生态、旅游等综合功能，根据有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市市区的内河管理。
第三条 内河管理应当按照统一规划、综合整治、严格保护、注重效益的原则，实行统一管理与分级、分部门负责相结合的制度。
第四条 市人民政府应当加强内河管理工作的领导，并保障内河整治与管理所需资金。
内河整治与管理资金实行政府投资和其他渠道筹集相结合的办法。
第五条 各级人民政府应当加强内河保护的宣传教育，增强市民维护内河生态环境意识，对保护和改善内河生态环境成绩显著的单位和个人，给予表彰和奖励。
第六条 任何单位和个人都享有良好的内河生态环境的权利，负有维护内河生态环境的义务，有权对违反本办法的行为进行劝阻和举报。
第七条 市内河行政主管部门负责市区内河管理工作，组织实施本办法。主要职责是：
（一）组织编制内河专项规划及年度计划；
（二）制定内河整治与管理标准；
（三）确定内河管理范围，划分内河管理责任区段；
（四）组织实施内河疏浚、沿河截污、驳岸修砌、绿化建设、景观改造等内河整治工程；
（五）市人民政府确定的其他职责。
市内河管理机构具体负责内河的日常管理。
区人民政府按照市人民政府确定的职责，负责辖区内河的管理。
第八条 市容、园林、水利、环境保护、交通、城乡规划、国土资源等有关主管部门按照下列分工承担内河管理职责：
（一）市容行政主管部门负责内河环境卫生的日常管理，制定内河卫生保洁管理标准，实施内河生态补水调节；
（二）园林绿化主管部门负责内河绿化建设和养护的监督管理，对破坏绿化的行为进行查处；
（三）水利行政主管部门负责内河防洪排涝和水利设施建设、维护和管理；
（四）环境保护行政主管部门负责内河水环境保护的监督管理；
（五）交通行政主管部门负责通航内河营运船舶的监督管理。
城乡规划、国土资源等行政主管部门按照市人民政府确定的职责，依法对内河管理范围内的违法建设进行查处。
第九条 市内河行政主管部门应当会同城乡规划、园林、水利、环境保护、交通等主管部门编 制内河专项规划，报市人民政府批准后公布实施。
第十条 市市容行政主管部门应当会同水利行政主管部门，根据内河管理的要求，通过开闸放水、引水等方式实施内河生态补水，促进水体交换。
第十一条 内河管理范围内的卫生保洁实行区段专人负责制。护河员按照内河卫生保洁管理标准配备。
第十二条 内河疏浚清淤、截弯取直、生态补水和污水截流等综合整治工程，以及在内河管理范围内修建码头、跨河桥梁等工程建设，应当符合内河专项规划，以及防洪排涝、环境保护、市容环境卫生等有关规定和技术标准。
建设单位应当将工程建设方案报送市内河行政主管部门审查同意，经依法批准后方可施工。
建设单位应当在工程竣工后十五日内拆除围堰、清理河道、修复内河设施，并由市内河行政主管部门进行监督检查。
第十三条 在内河管理范围内，严格控制新建、改建、扩建与内河整治无关的工程项目。市、区人民政府应当结合城市建设和内河整治工程，依法拆除内河管理范围内已有的妨碍防洪排涝或者内河景观的建筑物、构筑物和其他设施。
第十四条 在内河管理范围内，任何单位和个人不得擅自堆放物料和搭建建筑物、构筑物及其他设施。因内河整治等特殊需要临时堆放、搭建的，应当经市内河行政主管部门批准，并在施工结束后五日内恢复原状。
第十五条 在内河管理范围内，任何单位和个人不得擅自填河断水、爆破作业、拦河筑堰、设置阻水抽水设施。
第十六条 在内河管理范围内，禁止设置排污口。
内河新设雨水排放口的，应当经市内河行政主管部门同意。
第十七条 内河船舶应当按照市内河行政主管部门指定的地点停泊、装卸，不得向内河排放污水和油污。
第十八条 在内河管理范围内，禁止下列行为：
（一）乱扔生活垃圾或者洗涤物品；
（二）悬挂、晾晒有碍景观的物品；
（三）擅自放养动物、种植植物、打捞鱼虫；
（四）抛弃、掩埋动物尸体；
（五）炸鱼、电鱼、张网捕鱼；
（六）倾倒渣土或者其他建筑垃圾；
（七）排放污水、泥浆；
（八）擅自铺设缆线、管道；
（九）损毁坝闸、明渠、隧洞、暗涵、泵站、护坡、码头、驳岸、护栏等内河设施；
（十）其他损坏内河设施、破坏内河生态环境的行为。
第十九条 在内河管理范围内有下列行为之一的，由内河行政主管部门责令改正，并可以按照以下规定处罚：
（一）乱扔生活垃圾或者洗涤物品的，处以一百元以上五百元以下罚款；
（二）悬挂、晾晒有碍景观物品的，处以一百元以上五百元以下罚款；
（三）擅自放养动物、种植植物、打捞鱼虫的，处以一千元以上三千元以下罚款；
（四）抛弃、掩埋动物尸体的，处以一千元以上三千元以下罚款；
（五）炸鱼、电鱼、张网捕鱼的，处以三千元以上五千元以下罚款；
（六）船舶未按指定地点停泊、装卸或者向内河排放污水、油污的，处以五千元以上一万元以下罚款。
第二十条 在内河管理范围内有下列行为之一的，由内河行政主管部门责令改正，处以一万元以上五万元以下罚款：
（一）工程项目竣工后，未按时拆除围堰、清理河道或者修复内河设施的；
（二）擅自堆放物料的；
（三）擅自填河断水、爆破作业、拦河筑堰或者设置阻水抽水设施的；
（四）擅自铺设缆线、管道的；
（五）排放泥浆、倾倒渣土或者其他建筑垃圾的；
（六）损毁坝闸、明渠、隧洞、暗涵、泵站、护坡、码头、驳岸、护栏等内河设施的。
有前款第一项至第四项行为之一拒不改正的，由内河行政主管部门依法拆除或者清理。
第二十一条 在内河管理范围内设置排污口或者排放污水的，由内河行政主管部门责令改正，处以三万元以上十万元以下罚款；拒不改正的，依法拆除有关设施。
第二十二条 违反本办法规定的其他行为，由市容、园林、水利、环境保护、交通、城乡规划、国土资源等主管部门按照相关法律法规规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 内河行政主管部门和其他有关主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 本办法所称内河管理范围指内河水体、河床、滩地、坝闸、明渠、隧洞、暗涵、泵站、护坡、堆场、码头、驳岸及岸线。
内河岸线是指规划河道绿线范围，具体范围由市内河行政主管部门在内河两侧河岸明显位置标识。
第二十五条 本办法自2013年12月1日起施行。1992年8月27日福州市第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过，1997年10月7日福州市第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议修正，1999年6月24日福州市第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议修正的《福州市城市内河管理办法》同时废止。
一、科学界定执行机构属性
执行机构的属性应当按照其工作性质和机构职能进行科学界定。执行裁决机构因其案件具有被动性、中立性、公正性、终局性的司法特性，具有准司法性质，其上下级管理应当坚持监督与指导的关系。执行实施机构因其具有主动性、单方性、效率性、非终局性的行政特性，具有准行政性质，其上下级管理应当坚持统一领导、统一管理。我国目前在法院下设执行局这一具有行政领导色彩的机构，虽并非绝对不可，但以司法原则和司法方式来管理行政性工作，就会影响其执行效率。而在执行局下设执行裁决机构这一准司法机构，以行政的方式来管理审判性工作，则难免影响执行裁判工作的中立性，难以真正实现裁执分离的司法政策。所以，只有将执行裁决机构，以审判部门进行管理，明确适用审级监督、再审监督和检察院抗诉监督，才能真正坚持裁执分离的司法政策。而执行局则专职于执行实施和执行管理这些行政行为，建立执行监督体制，实现真正的统一领导、统一管理，提高效率，为解决执行难和“执行乱”创造体制基础。
二、确认执行机构主体资格
目前，执行裁决案件主要有两类：一类是审查仲裁裁决、公证债权文书等是否予以执行；审查处理案外人对执行标的的异议；变更追加被执行主体；审查对财产分配方案的异议等涉及案件实体权利的准民事诉讼案件；另一类是审查执行案件当事人提出的执行行为违法的执行异议；对罚款、拘留决定的复议等准行政诉讼案件。对这两类案件统一适用民事诉讼法的程序性规定，难免使后一类案件的申请人处于维权弱势一方的地位。而实践中执行异议裁决机构在审查后一类案件时，无意中也在适用着行政复议和行政诉讼当中的一些程序性规定，例如由作出违法执行行为的法院一方承担举证不利的责任，而不是由主张执行行为违法的当事人一方承担举证不能的责任。
事实上执行行为类似于行政执法行为，执行异议及其复议的申请人处于维权相对弱势的一方，对其救济应当参照行政复议和行政诉讼的相关法律和程序，才能真正维护当事人的合法权利。执行申诉应当类似于行政复议，但其监督方法更为灵活多样。执行异议的处理类似于行政诉讼的一审程序，对执行异议的复议类似于行政诉讼的二审程序，应当参照行政诉讼法及其相关程序中的一些做法，以作出执行行为的执行局为被告，两者都应当实行举证责任倒置，可以实行听证制度，只有这样才能使当事人的合法权益得到切实的保障。但是，这就需要民事诉讼法执行程序规定或者以后的执行法律赋予执行局参加行政复议和诉讼的主体资格。其实，在这一点上我们可以参照银行等金融机构法人的分支机构，虽然执行局不能成为独立公法人，但可以形成符合自己规律的比较独立的行政管理模式，也可以赋予其参加复议和诉讼的主体资格，只是最终责任仍需要由所属法院来承担。但是，由于此类诉讼的责任承担多是对执行行为的正确与否作出认定，对错误的执行行为责令纠正。法院对自己的错误行为错之为错之，知错能改之，有利于维护法院良好的形象，没有必要护短。需要承担国家赔偿责任的，又跟普通的司法赔偿一样。
三、明确执行监督部门和机构
要明确执行申诉案件的处理部门和机构，就必须对执行申诉案件的性质有一个科学的认识。对于审判案件的监督由于法律有明确的再审程序规定，由审监庭受理，没有任何疑问。但是，对于执行案件的监督，由于执行工作具有行政性特性，故其监督应当既有司法性质的裁判性监督，又有行政性质的监督。对于裁判性质的监督民事诉讼法第二百零二条有了执行异议的规定，但是对于行政性质的监督民事诉讼相关规定只是简单规定可以向上级法院申诉，没有明确监督的性质，也没有明确监督程序，只是一些零碎的监督措施，故实践中也没有明确的监督部门。所以，明确执行行政监督的性质，完善执行监督基础，构建执行行政监督程序，明确执行行政监督部门后，才能用好执行行政监督措施。
由于执行行政监督不同于裁判性质的监督，强调命令性、效率性，故最好由执行局设立专门的执行监督机构受理最为合理。而审监庭则应当明确对执行复议裁决不服具有依据审判监督程序启动再审的受理权。现在因执行局隶属于法院之下，故执行异议的处理，还不能适用行政诉讼法的相关规定，但其实质具有行政诉讼一审的效果，当事人提起复议为最终处理决定，实质具有行政诉讼二审终审的效果，故对执行异议复议不服的，只能依据审判监督程序，提起再审。
四、完善执行考核和人事监督
执行监督不同于审判监督中的审级监督和再审监督以一纸判决或裁定对相关部门的判决或裁定作出否定即可，而是必须实实在在的督促相关部门作出行为改正。执行监督绝不是一种简单的说教工作，而是监督与被监督两种力量的博弈。在没有权力支撑的状态下，监督部门只能是屡战屡败，最终不战而败。所以，监督部门必须对被监督部门具有支配性或威慑性的权力支撑。否则，局限在口头或书面上的监督性措施都将流于形式。所以，完善执行考核和人事监督是完善执行监督基础的关键。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十一条明确规定：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院执行机构的主要负责人在按干部管理制度和法定程序规定办理任免手续前应征得上一级人民法院的同意。上级人民法院认为下级人民法院执行机构的主要负责人不称职的，可以建议有关部门予以调整、调离或者免职。这一规定正是赋予了上级人民法院对下级人民法院执行机构的人事任免监督权，迈出了完善执行监督基础比较关键的一步。但是，该规定只是权力赋予，却没有程序规定。我们必须建立上级人民法院执行机构对下级人民法院执行机构的绩效考核程序和方法，以进一步完善该规定赋予的人事任免监督权这一执行监督的基础。
同时，我们还应当赋予本级法院执行监督机构对本级执行实施机构一定的绩效考核权，通过相应的绩效考核程序和奖惩激励措施，切实督促执行人员提高执行效率，维护执行公正。由于执行工作的目的、方法、原则、管理和监督等方面均不同于审判工作，所以，执行工作的绩效考核方法也应与审判工作的绩效考核有所区别。其绩效考核方法应当有利于鼓励办案人员多办案、多办难案，多结案、多结积案，案款早到位、早发放，有利于监督下级法院和同级法院执行人员不敢违法执行、不敢怠于执行。最后，对执行人员的人事处理建议决定应当严格依照考核办法进行。
五、完善执行网络监督机制
执行监督网络体系的利用一方面拓宽了执行监督的渠道、提供了便捷的监督方法，另一方面也是执行监督公开化的一个重要措施。通过网络可以使执行监督机构以最快捷的方式了解案件办理情况，主要是监督延期超期办理的情况。目前，我国已经建立全国执行网，所有执行案件的基本信息都必须录入执行网。该执行网建立了案件超期预警信息和强制措施延期预警信息，是一个行使执行监督权很好的工具。但是，目前出现的问题是只预警不监督，无法起到执行网络监督应有的效果。
笔者认为在完善了执行监督权力基础和执行监督具体程序的基础上，这一状况自然会有明显的改善。执行监督网络在现行联结上下级法院执行机构的基础上，还应当连接信访窗口和立案窗口，对于下级和同级法院强制措施超期未解除、超期未结案件自动转入执行监督的案件和信访窗口转入立案窗口、立案窗口转入执行监督的案件，自上而下直接转入各级执行领导的用户名下，作出的监督决定由各级领导自下而上转入签批。通过网络化的办公程序，能够使得行政权的行使公开化，使行政领导和执行人员的责任机制落到实处。
（作者单位：山西省晋中市中级人民法院）
福州市城市内河管理办法
福州市城市内河管理办法
（2013年8月30日福州市第十四届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过
2013年9月27日福建省第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议批准）
第一条 为了加强城市内河管理，保护和改善内河水环境，发挥内河的防洪排涝、生态、旅游等综合功能，根据有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市市区的内河管理。
第三条 内河管理应当按照统一规划、综合整治、严格保护、注重效益的原则，实行统一管理与分级、分部门负责相结合的制度。
第四条 市人民政府应当加强内河管理工作的领导，并保障内河整治与管理所需资金。
内河整治与管理资金实行政府投资和其他渠道筹集相结合的办法。
第五条 各级人民政府应当加强内河保护的宣传教育，增强市民维护内河生态环境意识，对保护和改善内河生态环境成绩显著的单位和个人，给予表彰和奖励。
第六条 任何单位和个人都享有良好的内河生态环境的权利，负有维护内河生态环境的义务，有权对违反本办法的行为进行劝阻和举报。
第七条 市内河行政主管部门负责市区内河管理工作，组织实施本办法。主要职责是：
（一）组织编制内河专项规划及年度计划；
（二）制定内河整治与管理标准；
（三）确定内河管理范围，划分内河管理责任区段；
（四）组织实施内河疏浚、沿河截污、驳岸修砌、绿化建设、景观改造等内河整治工程；
（五）市人民政府确定的其他职责。
市内河管理机构具体负责内河的日常管理。
区人民政府按照市人民政府确定的职责，负责辖区内河的管理。
第八条 市容、园林、水利、环境保护、交通、城乡规划、国土资源等有关主管部门按照下列分工承担内河管理职责：
（一）市容行政主管部门负责内河环境卫生的日常管理，制定内河卫生保洁管理标准，实施内河生态补水调节；
（二）园林绿化主管部门负责内河绿化建设和养护的监督管理，对破坏绿化的行为进行查处；
（三）水利行政主管部门负责内河防洪排涝和水利设施建设、维护和管理；
（四）环境保护行政主管部门负责内河水环境保护的监督管理；
（五）交通行政主管部门负责通航内河营运船舶的监督管理。
城乡规划、国土资源等行政主管部门按照市人民政府确定的职责，依法对内河管理范围内的违法建设进行查处。
第九条 市内河行政主管部门应当会同城乡规划、园林、水利、环境保护、交通等主管部门编 制内河专项规划，报市人民政府批准后公布实施。
第十条 市市容行政主管部门应当会同水利行政主管部门，根据内河管理的要求，通过开闸放水、引水等方式实施内河生态补水，促进水体交换。
第十一条 内河管理范围内的卫生保洁实行区段专人负责制。护河员按照内河卫生保洁管理标准配备。
第十二条 内河疏浚清淤、截弯取直、生态补水和污水截流等综合整治工程，以及在内河管理范围内修建码头、跨河桥梁等工程建设，应当符合内河专项规划，以及防洪排涝、环境保护、市容环境卫生等有关规定和技术标准。
建设单位应当将工程建设方案报送市内河行政主管部门审查同意，经依法批准后方可施工。
建设单位应当在工程竣工后十五日内拆除围堰、清理河道、修复内河设施，并由市内河行政主管部门进行监督检查。
第十三条 在内河管理范围内，严格控制新建、改建、扩建与内河整治无关的工程项目。市、区人民政府应当结合城市建设和内河整治工程，依法拆除内河管理范围内已有的妨碍防洪排涝或者内河景观的建筑物、构筑物和其他设施。
第十四条 在内河管理范围内，任何单位和个人不得擅自堆放物料和搭建建筑物、构筑物及其他设施。因内河整治等特殊需要临时堆放、搭建的，应当经市内河行政主管部门批准，并在施工结束后五日内恢复原状。
第十五条 在内河管理范围内，任何单位和个人不得擅自填河断水、爆破作业、拦河筑堰、设置阻水抽水设施。
第十六条 在内河管理范围内，禁止设置排污口。
内河新设雨水排放口的，应当经市内河行政主管部门同意。
第十七条 内河船舶应当按照市内河行政主管部门指定的地点停泊、装卸，不得向内河排放污水和油污。
第十八条 在内河管理范围内，禁止下列行为：
（一）乱扔生活垃圾或者洗涤物品；
（二）悬挂、晾晒有碍景观的物品；
（三）擅自放养动物、种植植物、打捞鱼虫；
（四）抛弃、掩埋动物尸体；
（五）炸鱼、电鱼、张网捕鱼；
（六）倾倒渣土或者其他建筑垃圾；
（七）排放污水、泥浆；
（八）擅自铺设缆线、管道；
（九）损毁坝闸、明渠、隧洞、暗涵、泵站、护坡、码头、驳岸、护栏等内河设施；
（十）其他损坏内河设施、破坏内河生态环境的行为。
第十九条 在内河管理范围内有下列行为之一的，由内河行政主管部门责令改正，并可以按照以下规定处罚：
（一）乱扔生活垃圾或者洗涤物品的，处以一百元以上五百元以下罚款；
（二）悬挂、晾晒有碍景观物品的，处以一百元以上五百元以下罚款；
（三）擅自放养动物、种植植物、打捞鱼虫的，处以一千元以上三千元以下罚款；
（四）抛弃、掩埋动物尸体的，处以一千元以上三千元以下罚款；
（五）炸鱼、电鱼、张网捕鱼的，处以三千元以上五千元以下罚款；
（六）船舶未按指定地点停泊、装卸或者向内河排放污水、油污的，处以五千元以上一万元以下罚款。
第二十条 在内河管理范围内有下列行为之一的，由内河行政主管部门责令改正，处以一万元以上五万元以下罚款：
（一）工程项目竣工后，未按时拆除围堰、清理河道或者修复内河设施的；
（二）擅自堆放物料的；
（三）擅自填河断水、爆破作业、拦河筑堰或者设置阻水抽水设施的；
（四）擅自铺设缆线、管道的；
（五）排放泥浆、倾倒渣土或者其他建筑垃圾的；
（六）损毁坝闸、明渠、隧洞、暗涵、泵站、护坡、码头、驳岸、护栏等内河设施的。
有前款第一项至第四项行为之一拒不改正的，由内河行政主管部门依法拆除或者清理。
第二十一条 在内河管理范围内设置排污口或者排放污水的，由内河行政主管部门责令改正，处以三万元以上十万元以下罚款；拒不改正的，依法拆除有关设施。
第二十二条 违反本办法规定的其他行为，由市容、园林、水利、环境保护、交通、城乡规划、国土资源等主管部门按照相关法律法规规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 内河行政主管部门和其他有关主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 本办法所称内河管理范围指内河水体、河床、滩地、坝闸、明渠、隧洞、暗涵、泵站、护坡、堆场、码头、驳岸及岸线。
内河岸线是指规划河道绿线范围，具体范围由市内河行政主管部门在内河两侧河岸明显位置标识。
第二十五条 本办法自2013年12月1日起施行。1992年8月27日福州市第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过，1997年10月7日福州市第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议修正，1999年6月24日福州市第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议修正的《福州市城市内河管理办法》同时废止。
