我国司法鉴定启动权归属之初探
刘晓莉
内容摘要：司法鉴定启动权的归属是我国司法鉴定制度中岌代解决的问题，笔者通过分析世界各国相关立法例，结合我国国情，提出“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式，并从模式本身的合理性，与我国诉讼模式改革方向相一致以及符合国际司法鉴定制度发展趋势三个方面阐述论点，以求抛砖引玉，推动我国司法鉴定制度的发展。
关键词：司法鉴定启动权 中立司法鉴定制度 对立司法鉴定制度
司法鉴定启动权是指可以启动司法鉴定程序的权利，主要包括司法鉴定申请权、司法鉴定决定权及司法鉴定委托权。司法鉴定启动程序被认为是司法鉴定的关键程序。谁有权最终决定鉴定程序是否启动及决定由谁进行鉴定是司法鉴定中非常重要的问题，它直接决定着一国鉴定程序的特征。
一、司法鉴定的历史及现状分析
鉴定制度在我国有悠久的历史并取得了举世瞩目的成就，众所周知的世界上最早的一部系统全面的法医鉴定古典巨著《洗冤集录》就是由我国南宋时期的著名法医学家宋慈所著，可谓是我国及世界的宝贵财富。但近代以后特别是近些年，由于种种原因，我国的司法鉴定制度暴露出越来越多的弊端，已经成为诉讼活动的桎梏。对于司法鉴定启动权不论是立法还是事务操作中都反映出有悖于法律的公正与效率。
我国《刑事诉讼法》第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”《民事诉讼法》第72条第一款规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”《最高人民法院关于民事诉讼政局的若干规定》第25条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。…… ”第26条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”《行政诉讼法》第35条规定：“在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”
从我国的三大诉讼法及相关的证据规定当中可以发现，司法鉴定的启动权实际都在法院中，“被告方无权委托鉴定人，这有违现代控辩平衡的价值理念…” 也是对诉讼当事人诉讼权利的侵犯，极易产生司法腐败，也不利于揭示案件真相，既无法实现程序公正，也无法实现实体公正。
司法实践中关于司法鉴定启动权的行使比较混乱，有两种情况，一种是，司法机关依职权进行鉴定或委托鉴定，一方面，鉴定成为法官的义务，当事人和鉴定部门都不着急，只有法官干着急。另一方面，鉴定成为法官的权力，鉴定活动式式如何开始，怎样进行的，当事人一无所知，而法院对于自己启动取得的鉴定结论自然深信不疑。这样一来也就“省了”当事人特别是被告人的事——无需质证或流于形式；另一种是，当事人自行委托鉴定，不满意的就再来一次，甚至要求鉴定人作出符合他（她）的意愿的鉴定结论，重复鉴定，鉴定腐败难以避免。
这种情况自然与我国关于司法鉴定的立法不完善有很大关系，也与人们的法律意识，以及司法机关工作人员的素质有关，但最主要的是目前司法鉴定启动权的归属或者说启动模式不符合现代司法活动，诉讼活动的要求。所以对司法鉴定启动权的归属应当进行重新思考，从而完善诉讼程序。
二、司法鉴定启动权的归属
由于我国自身的特点以及诉讼文化相互融合的世界潮流的影响，照抄照搬某国的模式是不可行的。所以只有借鉴别国的经验，作为建构我国司法鉴定启动模式的参考。
在英美法系实行对立鉴定制度（当事人委托鉴定制度），即根据对抗制的法庭审理方式需要和举证责任负担理论的要求，英美法都承认当事人有必要象提供普通证人那样自行选定专家证人出庭作证。根据该制度，诉讼中应否进行鉴定，进行何种鉴定或由谁鉴定等事项都由诉讼当事人自行决定。
在大陆法系国家，都是以法院指定鉴定人作为选任鉴定人的基本形式，专家凭借其知识、技能和经验作出结论并报告法院，必要时法院还可以赋予专家为准备书面鉴定结论而进行独立调查的权利，是为中立鉴定制度（法院委托鉴定制度）。鉴定人被称为法官的“辅助人”。
综上可见，英美法系与大陆法系实行的是截然不同的司法鉴定启动程序，启动权的归属也是天壤之别，但各有优缺。笔者认为基于我国特点，建构“当事人＋法院” 的司法鉴定启动模式较优。
“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式是当事人与法院互动并相互制约的司法鉴定启动模式，当事人申请、决定并委托司法鉴定人，但这一切活动都应在法院的调控下，法院可以有理由地制止当事人行使启动权。这个模式的最大特点是充分体现诉讼民主，尊重当事人的诉讼权利，但由法院进行整体的、宏观的指导从而避免当事人权利的滥用。达到当事人——法院相互制约，相互促进的目标。笔者认为：
首先从模式本身的合理性来看，在法院的宏观调控下发挥当事人的积极性，能够最大化地保证鉴定活动的公正性，实现当事人诉讼活动的积极性与规范性。
不管是哪一种诉讼，程序正义的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以说裁判者的中立性是程序正义的底线，没有裁判者的中立，就谈不上诉讼或审判的程序正义性，也就无所谓结果的正当性。尽量由当事人双方启动鉴定程序，这样可以避免当事人对法院和鉴定机构中立性的质疑，只有在当事人不能确定或双方对鉴定机构的确定发生争议时，才由法院确定，这种做法虽然会牺牲一些效率，但更有利于程序正义的实现。而且根据民事诉讼辩论原则和处分原则的要求，案件的权利主张和事实主张应该由当事人提出，没有提出的主张，包括事实主张，法院不应当主动依职权提出，否则会影响法院的中立性。在当事人没有意识到专门问题对裁判的影响时，法院可以行使阐明权或释明权说明专门问题鉴定的必要性，而不是主动依职权启动鉴定。这样不仅可以最大限度地激发当事人诉讼主动性，而且可以增强当事人对诉讼结果的信服度。
其次它与我国诉讼模式改革方向相一致。
我国正在对过去的职权主义诉讼模式进行改革，有选择地吸收当事人主义诉讼模式的优点，符合当今大陆法系与英美法系相互融合、借鉴、学习的发展潮流。职权主义诉讼模式及当事人主义诉讼模式分别大陆法系及英美法系原先所特有的诉讼模式。但不论是哪一种模式，在经过了多年的司法实践的检验以及诉讼制度的发展以后，均暴露出许多不足与缺陷，而这些不足与缺陷恰恰在相对的模式中可以得到弥补。因循守旧是不符合时代要求的，知识文化的“流动”以及“特征淡化”成为目前诉讼制度的主旋律。
我国正处于诉讼体制转型时期，原本的职权主义诉讼模式中加入了当事人主义诉讼模式的因子，法院依职权主导已渐渐向当事人主导转变。司法鉴定制度本着为证据制度、诉讼制度服务的目的，也必然顺应这一趋势。徐静村教授曾说：“启动司法鉴定不再作为公安机关、检察机关的专属权利，而是控、辩双方都有权提起鉴定……” 在司法鉴定启动程序中，法院的主要功能是进行宏观的调控，控制诉讼程序，所有案件的主张和事实都来自于当事人，包括鉴定程序的启动原则上也由当事人决定。相信在规范的司法鉴定管理工作的前提下，最大限度的保证鉴定结论的公证性不是遥不可及的。
最后其符合各国司法鉴定制度发展趋势
英美法系以及大陆法系经过长期的司法实践，均对自身的体制进行了一些微调，从而也改变了以前的单一的司法鉴定的模式，呈现出混合式的司法鉴定模式。
如英国《新民事诉讼规则》第35.3条规定：“①专家证人的职责在于以其专业知识帮助法院解决有关诉讼程序中的问题。②专家证人的职责优先于专家证人对向其作出指示的人或者反对其费用的人之义务。”本条的规定突破了专家证人是为当事人服务的传统观念，明确指出专家证人的职责是帮助法院解决有关诉讼程序中的问题，而当这一职责与其对当事人的义务发生冲突时，必须以职责为优先。以及第35.7条规定了当两方或多方当事人都希望就某一特定的问题提交专家证据时，法院可以指定只由一名专家证人就该问题提交专家证据，被指定的专家证人称为“单一的共同专家证人。”
大陆法系为了减少司法官委托鉴定制度的错判危险，法国采用了“双重鉴定”原则，除极为简单的鉴定事项外，预审法官都应聘期两名以上的鉴定人分别对同一事项进行鉴定；德国则允许当事人在不妨碍官方鉴定工作的情况下聘请自己的鉴定人参与官方的鉴定活动。有些大陆法国家规定，当事人一方如果认为案件需要由专家进行鉴定，可向法官提出请求，以促使后者启动司法鉴定程序。由此可见，在一定程度上集两种制度之长的混合式鉴定制度是当今各国的一个发展趋势。
“当事人＋法院” 的司法鉴定启动模式正是混合式鉴定制度的一部分，将有助于对两种鉴定制度扬长避短，更好地运用鉴定技术揭示案件真相，实现实体正义，保护当事人权利。
建立“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式符合司法鉴定制度及诉讼制度的要求，制度总是在发展着的，实践中操作会检验理论，从而带给人们更多的启示。
注释：
1陈卫东：《司法鉴定制度改革的价值目标》载《中国司法鉴定》2003年4月
2徐静村:《刑诉法修改中司法鉴定条文这样设计》载《检察日报》2005年10月13日
3何家弘、张卫平主编：《外国证据法选译》人民法院出版社2002年版168—188页
参考文献：
[1]刘新魁.法国司法鉴定制度及启示[M] .诉讼法论丛（第七卷）,2002.
[2]毕玉谦.民事证据法判例实务研究（修订版）[M].法律出版社,2001.
[3]曹建明.诉讼证据制度研究[M].人民法院出版社,2001.
[4]张卫平.外国民事证据制度研究[M].清华大学出版社,2003.
贵州省公证条例
贵州省人大常委会
贵州省公证条例
贵州省人大常委会
（1996年1月12日贵州省第八届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 公证业务
第三章 公证程序
第四章 公证效力
第五章 管理与监督
第六章 法律责任
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了适应社会经济发展的需要，发挥公证服务、沟通、证明、监督作用，保护国家利益和公民、法人及其他组织的合法权益，预防纠纷，减少诉讼，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 公证机构是国家的司法证明机构，依法行使国家公证权。
公证机构依法独立办理公证，不受其他行政机关、社会团体、企业事业单位和个人的干涉。
第三条 公证机构根据当事人的申请，依照法律和法规的规定和事实，证明法律行为和有法律意义的事实、文书的真实性、合法性，并办理与公证有关的其他法律事务。
涉外、涉台港澳公证事务，应由省人民政府司法行政部门指定的公证机构办理。
第四条 公证机构办理公证必须由公证员进行。
公证员是具备国家规定的条件，经考试考核取得资格，持有公证员执业证并在公证机构从事公证业务的专业人员。
第五条 县级以上人民政府司法行政部门是本辖区公证工作的主管机关。公证员协会是公证员的自律性行业组织。
第二章 公证业务
第六条 当事人可以申请公证机构证明下列法律行为：
（一）合同（契约）、协议的设立、变更和终止；
（二）委托、担保、赠与、遗嘱的设立、变更和撤销；
（三）财产的分割、转让、继承和放弃财产权的声明；
（四）收养关系的成立和解除，认领亲子女；
（五）有价证券的发行、上市、转让；
（六）商标、专利、专有技术等知识产权的归属、使用许可及转让；
（七）拍卖、招标投标、考试、评奖、竞赛等竞争行为；
（八）其他民事法律行为的设立、变更和终止。
第七条 当事人可以申请公证机构证明下列有法律意义的事实、文书：
（一）公民、法人或其他组织享有的民事权利；
（二）亲属关系；
（三）出生、生存、居住、死亡、婚姻状况、是否受过刑事处分等；
（四）学历、经历、职称、职务、国籍；
（五）继承权的确认；
（六）法人及其他组织的资格、章程、资信、债权债务情况；
（七）企业的承包、租赁合同；
（八）文书、证件的作成日期及签名、印鉴属实；
（九）文书的副本、节本、译本、影印本、复印本与原本相符；
（十）不可抗力事件；
（十一）其他有法律意义的事实和文书。
第八条 下列法律行为、有法律意义的事实和文书，当事人应当向公证机构申请办理公证：
（一）以出让方式取得的城镇国有土地使用权转让合同，非耕地使用权拍卖；
（二）城乡私有房屋的继承、赠与、分割、抵押、交换、买卖以及遗嘱、遗赠扶养协议书；
（三）涉外和涉台港澳房产所有权转移的法律行为；
（四）国有资产在境外以个人名义进行注册的委托协议书；
（五）以保证、抵押、质押为但保方式的贷款合同，涉外融资租赁合同，世界银行贷款合同；
（六）境外投资者举办外商投资企业授权中国公民代办申请、登记等事项的委托书，外商投资企业委托中国公民为该企业法定代表人的委托书；
（七）证明中外合资经营、合作经营企业合同、章程的中外文本内容相符；
（八）涉外收养，认领亲子女；
（九）依法向社会公开发行的各类奖券、彩票的开奖；
（十）大中型工程及重点建设项目的招标投标及承包合同；
（十一）房屋拆迁主管部门代管房屋的拆迁补偿、安置协议，拆除有产权纠纷或代管房屋的证据保全；
（十二）涉及著作权侵权行为的证据保全；
（十三）当事人书面约定必须公证方可生效的行为和文书；
（十四）法律、法规规定应当公证的其他事项。
第九条 下列法律行为、有法律意义的事实和文书，一方当事人要求办理公证的，公证机构应当办理：
（一）城镇国有土地使用权出让的拍卖、招标，集体所有的土地使用权转让，土地、山林等承包合同；
（二）农村经济组织之间、农村经济组织与其他经济组织签订的合同；
（三）商品房预售合同及分期付款协议，私有房屋的代管；
（四）公司章程，合伙协议；
（五）企业的兼并、联营、租赁、拍卖及产权转让合同；
（六）城镇房屋拆迁中的补偿、安置协议；
（七）股票及其他有价证券的继承、赠与；
（八）票据拒付；
（九）国有、集体资产的清点、评估结果，产品的抽样及检测结果；
（十）授权办理专利登记、商标注册委托书，技术转让合同，专利、商标使用许可及转让合同；
（十一）涉及商标、专利侵权行为的证据保全；
（十二）其他法律行为、有法律意义的事实和文书。
第十条 对符合下列条件的债权文书，债务人不履行义务的，公证机构可以根据债权人的申请，赋予债权文书强制执行效力，由债权人向有管辖权的人民法院申请强制执行：
（一）数额明确的货币、物品或者有价证券的给付；
（二）债务人未能按期履行给付义务；
（三）该债权文书经过公证证明。
债权人请求公证机构赋予债权文书强制执行效力的期间为二年，自债务人应当履行义务的期限届满之次日起计算。
第十一条 公证机构办理货币、物品、有价证券提存业务。下列情形之一适用提存：
（一）债权人无正当理由拒绝或延迟受领债之标的物的；
（二）债权人不在债务履行地又不能到履行地受领的；
（三）债权人不清、地址不详或失踪、死亡其继承人不清，或无行为能力人的法定代理人不清的；
（四）债权人与债务的约定用提存方式先行给付的。
办理提存公证后，视为债务人履行了给付义务。
第十二条 公证机构办理提存公证后，应当通知债权人在确定的期限内领取提存的物品、货币或有价证券。对不易保存或者债权人逾期六个月不领取的提存物品，公证机构可以变卖保存价金。
由提存发生的费用，由债权人承担。
第十三条 对于可能灭失或者以后难以取得的证据，当事人可以申请公证机构办理证据保全公证。
第十四条 公证机构办理下列与公证相关的法律事务：
（一）清点、保管遗产，保管遗嘱或其他文书；
（二）封存样品；
（三）代写法律文书；
（四）法律咨询；
（五）根据当事人的申请，调解公证事项在履行过程中发生的纠纷；
（六）为国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织提供常年公证服务。
第十五条 公证机构可以根据法律、法规、规章以及国际惯例，办理有关法律事务。
第三章 公证程序
第十六条 公民、法人或其他组织需要办理公证，应向有管辖权的公证机构提出申请或委托他人代理申请。
与公民人身有密切关系的委托、遗嘱、收养等公证事项，当事人不得委托他人代理。
当事人确有困难不能亲自到公证机构申请的，公证机构可以派二名以上公证人员到其处所办理。
第十七条 公证事项由当事人户籍所在地、法律行为或者事实发生地的公证机构管辖。
涉及不动产转让的公证事项，由不动产所在地的公证机构管辖。但遗嘱、委托、声明中涉及不动产转让的除外。
第十八条 申请办理同一公证事项的若干当事人的户籍所在地不在一个公证机构辖区或者财产所在地跨几个公证机构辖区时，由当事人协商，向其中任何一个公证机构提出申请。当事人不能达成协议，由有关公证机构从便民出发协商管辖。
公证机构之间因管辖发生争议的，由其共同的上级司法行政部门指定管辖。
特殊公证事项，由省人民政府司法行政部门指定管辖。
第十九条 符合下列条件的公证申请，公证机构应予受理：
（一）申请人与该公证事项有利害关系；
（二）当事人对该公证事项无争议；
（三）该公证事项属于公证业务范围；
（四）该公证事项属于本公证机构管辖。
第二十条 公证员在办理公证时，遇有下列情形之一的，应当自行回避；当事人也有权申请公证员回避，回避申请应当在公证书作成前用书面或口头方式提出：
（一）是公证事项的当事人或当事人的近亲属；
（二）与本公证事项有利害关系；
（三）与本公证事项的当事人有其他关系，可能影响正确办证的。
前款规定，适用于接触该公证事项的翻译、鉴定等有关人员。
第二十一条 当事人申请公证员回避的，由公证机构负责人决定，公证机构负责人的回避，由本级司法行政部门决定。
公证人员不得作为当事人的代理人向本公证机构申请公证。
第二十二条 申请人应向公证机构如实陈述与公证事项有关的事实，并按照公证机构的要求提供有关的证明材料。
第二十三条 公证员办理公证，凭公证机构出具的专用介绍信和公证员执业证，有权就公证事项进行调查，依法查询有关档案、资料、资产等情况，有权检验物证、勘验现场，有关单位、个人应当予以协助。
第二十四条 公证机构对专业性、技术性较强的公证事项，可以委托法定的专业机构进行鉴定，有关部门应予协助。
鉴定机构和鉴定人应制作书面鉴定结论，并在鉴定书上盖章、签名。
第二十五条 公证机构对事实清楚、证据充分、符合法律规定的事项，一般应在受理后十日内作成公证书发给申请人；需调查核实的，办理期限可以延长到三十日；复杂疑难的公证事项或者需要委托调查的公证事项，经公证机构负责人批准，可适当延长，但最长不得超过六个月。因不
可抗力事件致使公证机构无法工作的期间，不计入上述期限。
对不真实、不合法的事项，公证机构应当作出拒绝公证的决定，并通知当事人。
第二十六条 公证机构办理招标投标、开奖、拍卖等公证事项，承办公证员应亲临现场监督，对其真实性、合法性予以审查核实。对真实、合法的，当场宣读公证词，并在七日内作成公证书发给当事人。该公证证明从宣读之日起生效。
在前款活动中，公证员发现当事人有弄虚作假、违反活动规则或违法行为的，应当场责令当事人予以改正；拒不改正的，应当拒绝公证。
第二十七条 公证机构在出具公证书之前，遇有下列情形之一的，应终止办理：
（一）因当事人原因致使在六个月内不能办结的；
（二）公证书生效前当事人撤回申请的；
（三）因当事人死亡，法人和其他组织终止不能继续办理或继续办理已无意义的。
第二十八条 公证机构发现出具的公证书不真实、不合法的，应当作出撤销该公证书的决定。
司法行政部门有权撤销所属公证机构出具的不真实、不合法的公证文书。
第二十九条 申请人或利害关系人对公证机构作出的拒绝公证、撤销公证文书的决定有异议的，可以在接到决定书之日起十五日内，向主管该公证机构的司法行政部门申诉。
申请人或利害关系人对司法行政部门作出的申诉处理决定不服或对司法行政部门撤销公证文书决定有异议的，可以依法申请复议，或向人民法院提起行政诉讼。
第四章 公证效力
第三十条 公证书自出证之日起即具有法律证明效力，非经法定程序不得变更或撤销。
第三十一条 公证书具有法律上的证明力，应当作为人民法院、人民检察院、仲裁机构、行政机关和其他组织认定事实的根据。
其他证明与公证证明不一致的，以公证证明为准。
第三十二条 人民法院在诉讼过程中，认为有相反证据足以推翻公证证明的，可向出具该公证书的公证机构或有关司法行政部门提出撤销公证书的建议，由其按本条例第二十八条的规定处理。人民法院与有关司法行政部门对确认公证书效力问题不能取得一致意见的，可分别向其上级主
管机关请示共同协商解决。
第三十三条 对公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书，债权人在法定期限内向人民法院提出强制执行申请的，人民法院应当执行；公证债权文书确有错误人民法院裁定不予执行的，应将裁定文书送达双方当事人和公证机构。
第五章 管理与监督
第三十四条 公证机构的设立应经省人民政府司法行政部门批准。
县级以上司法行政部门负责对所管辖的公证机构进行管理、监督，加强对公证人员的教育、培训，提高其政治业务素质。
第三十五条 公证员履行职务应持有省人民政府司法行政部门颁发的《公证员执业证》，《公证员执业证》每年注册一次。
公证人员应依照法律、法规办理公证事务，遵守职业道德和执业纪律，保守国家秘密和当事人秘密，接受社会和当事人的监督。
第三十六条 公证机构办理公证事务，应当按照司法部、财政部、国家物价局和本省规定的标准收取公证费。对确有困难的公民、法人及其他组织，可适当减免收费。
司法行政部门、公证机构不得擅自规定收费项目，提高收费标准。
第三十七条 公证机构应健全财务制度，加强经费管理。建立事业发展基金、赔偿基金和福利基金，应接受财政、审计、物价部门的监督。
第六章 法律责任
第三十八条 有关单位、人员未按本条例第八条规定申请公证，给国家、集体造成损失的，由其主管部门追究有关责任人员的责任。
第三十九条 对提供虚假证明欺骗公证机构的当事人，公证机构有权对其进行批评教育，责令具结悔过，并可中止办证，情节严重造成危害后果的，应赔偿造成的经济损失并承担相应的法律责任。
第四十条 公民、法人或其他组织不得以公证机构名义进行公证证明活动。对盗用、伪造公证文书、印章、专用纸张、徽记、名义等违法行为，由公安机关依法进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 以威胁、暴力或其他方式妨碍公证员依法执行职务的，由公安机关依法进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十二条 公证机构出具错证、假证，给公民、法人或其他组织造成直接经济损失的，公证机构应当依照国家有关规定进行赔偿。
第四十三条 公证员因玩忽职守、徇私舞弊出具错证、假证的，由主管的司法行政部门给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十四条 本条例的具体应用问题，由省人民政府司法行政主管部门负责解释。
第四十五条 本条例自公布之日起施行。
1996年1月12日
