谢有树要求镇江市规划局履行法定职责案探析
──兼议对行政主体行政不作为行为的界定
马龙喜、吴成
某房屋开发公司经拍卖程序取得镇江市针织厂的土地使用权，拟在该地块建造商品房。在镇江市规划局为其核发的建设用地规划许可证上，针织厂原有的一处配电房被列入了拆迁红线范围内。但开发公司直到1999年开发完成后，也未将配电房拆除，而是将其出租给他人经营酒店。原告谢有树的居所紧邻该配电房，他以酒店的噪音和油烟影响其生活为由起诉规划局，要求被告按《镇江市城市规划管理规定》（以下简称《镇江规划规定》）的要求履行其法定职责，限令开发公司拆除该违章建筑。规划局则辩称该房为应当拆迁却未实际拆除之建筑，它不是《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《规划法》）所确定的违章建筑，而属《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的调整对象，故要求驳回原告的诉讼请求。经查，该地块上连同配电房在内的原针织厂所有房屋的产权证均已在1999年被房管局收回作废。
对本案的处理存在两种截然相反的意见。
一种意见是赞同规划局的观点，认为原告起诉规划局行政不作为缺乏法律依据，其请求应予驳回。
另一种意见认为，该房原先虽有合法的产权证，但此证现已作废。既然其已被纳入拆迁红线范围内就理应拆除，否则就属违章建筑。《规划法》对此所作规定虽然不太明显，但根据《江苏省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》（以下简称《江苏规划办法》）第三十八条第五项之规定，规划局应将其作为“其它违反城市规划进行建设的”违章建筑来查处。鉴于规划局未履行该法定职责，故原告的起诉理由成立，其请求应予支持。
笔者同意第二种意见，探讨本案需要解决以下两个问题：
一、开发公司未拆除配电房的行为是否属于违反《规划法》的“违法建设行为”？
根据《规划法》的规定，查处“违法建设行为”是规划局的一项法定职责。从中可以看出，本案被告履行这一职责必须以开发公司的行为属于“违法建设行为”为前提条件。笔者认为，“违法建设行为”是行政违法行为的一种具体表现形式，结合行政违法的四个构成要件（1、主体要件；2、行为要件；3、后果要件；4、主观要件）来谈，能够认定开发公司未拆除配电房的行为确系违反《规划法》的“违法建设行为”。其中1、4要件不难分析，关键在于对2、3要件应如何正确理解。下面针对这两个问题分别进行阐述。
（一）、开发公司具有违反《规划法》的行为。
本案中配电房的性质比较特殊，《规划法》确实未将这样的建筑明确界定为违章建筑。故规划局认为其对该房已履行了规划拆除的职责，而责令拆除该房的义务应由房屋拆迁主管部门（以下简称拆迁办）来履行。但《拆迁条例》亦未明确规定拆迁办可对此进行查处。这样一来该配电房在法律上似乎处于真空地带，既然规划局和拆迁办都管不到它，那它便能得以“合法”存在，而这样的推断结果显然不合情理。笔者尝试从不同的法理角度比较《规划法》和《拆迁条例》之差异，可以揭示开发公司的行为违反的是《规划法》，而非《拆迁条例》。
1、 二者在立法目的、立法内容和立法技术方面的比较。
《规划法》的立法目的在于通过运用法律手段，对城市总体规划和建设进行宏观调控和微观调整，使之适应城市发展的要求；而国务院制定《拆迁条例》是为了“加强城市房屋拆迁管理，保障城市建设顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益”。立法目的不同决定了二者立法内容也不一样：前者主要是对城市规划的制订和实施作出规定（见《规划法》第二~五章，全文共六章）；后者则对房屋拆迁的法定程序和补偿、安置办法进行了阐述（见《拆迁条例》第二~四章，全文共六章）。而立法内容的不同又导致二者在立法技术上必然存在偏差：前者侧重于对行政主体的权利和义务作出规定，对行政管理相对方的权利义务涉及不多；后者则强调行政管理相对方（特别是拆迁人）应履行的义务，对行政主体的权利义务规定极少[1]。
通过比较可以看出，拆迁办的主要职责是审查拆迁人的拆迁程序是否合法，是否对被拆迁人进行了合理的安置和补偿，并在此基础上督促被拆迁人将房屋交由拆迁人拆除。本案中拆迁办已经依法履行了上述管理职责，至此房屋拆迁管理法律关系中的法律目的已然得到实现。此后实际拆除配电房的权利便由拆迁人获得，而其怠于行使该权利的行为无需由拆迁办来监督。因为该行为既未妨碍城市建设顺利进行，也未侵害被拆迁人的利益，根本就不属于违反《拆迁条例》的违法行为。事实上在《拆迁条例》的罚则中，确实也找不到拆迁办可对该行为进行处罚的相关条款，原因在于拆迁办根本就不具备此项管理职能。
同一行为当由规划局来处理时，其行为性质便发生了根本转变。首先规划局虽然已将配电房纳入了拆迁红线范围内，但这并不意味着规划局已经履行了其全部的规划职责。因为该地块上原有建筑被拆除后，规划局还要对新建工程制定规划方案，此时若原有的部分建筑仍然存在显然不符合新规划方案的要求。本案中遗留的配电房破坏了新建住宅小区的整体规划，与《规划法》的立法目的背道而弛，所以应认定其性质为违反城市规划的违章建筑。其次从立法技术来看，《规划法》着重要求规划部门去主动履行其管理职责，而管理相对方则应被动地接受管理，严格按照规划部门制定的规划方案进行施工建设，即“任何单位和个人都有遵守城市规划的义务”。一旦发现管理相对方履行该义务的行为不符合规划要求，规划局就必须对该行为加以纠正。这就是说，规划局不仅要负责规划的制定，而且更要监督规划的实施，否则再完美的规划方案也只能是一纸空文。本案中开发公司的违法行为发生在对规划方案的具体实施过程中，所以规划局对该违法行为是负有查处义务的。
2、 二者所调整的权利关系的性质比较。
《拆迁条例》调整的拆迁人与被拆迁人之间的私权关系（即与私人的直接利益有着联系的那些关系形式）；而《规划法》调整的则是国家管理城市建设的公权关系（即关系到公共关系的那些关系形态）[2]。所以二者所针对的被管理对象其法律性质亦不相同：前者针对的行政相对人较为特定，仅指拆迁人和被拆迁人；而后者针对的行政相对人具有不特定性，任何违反城市规划建设的单位或个人，都会成为被管理的对象。虽然对于管理相对方来说，搞施工建设是其私权，该权利的行使不一定会直接侵害其他私人或集体的利益，但很可能会对“城市经济和社会发展”造成妨碍，这时它侵犯的就是一种社会公共利益，即公权利。本案中开发公司未按规定拆除配电房的行为，侵害的显然是一种潜在的社会公共利益，而非被拆迁人的直接私人利益，所以从这一点来分析，开发公司的行为违反的也是《规划法》，而不是《拆迁条例》。
（二）、开发公司违反《规划法》的行为造成了侵害后果。
行政法意义上的侵害后果是指对行政法所保护的客体造成损害或消极影响。《规划法》所保护的客体是国家对城市规划的管理关系，对被管理人而言，就意味着其行为必须符合城市总体规划的要求，不得损害社会公共利益。首先本案中配电房的继续存在不仅与居民小区的整体风格极不协调、有碍观瞻，而且位置正好在小区的出入口处，妨碍居民出入及过路人的正常通行，明显侵害了大多数人的共同利益。其次以长远的眼光来看，该房亦与城市建筑的主流发展方向不符，不能适应今后城市现代化建设的需要，届时其侵害的可能就是全体市民的公共利益了。再次该房的存在还间接地侵害了原告的私人利益，因为开发公司将其出租给他人经营饭店，该店产生的油烟和噪音不可能不对原告个人的生活造成影响。基于上述理由，笔者认为开发公司违反《规划法》的行为侵害了公私两方面的利益，其造成的侵害后果是客观存在的。
本案中规划局对配电房这一违章建筑放任不管的行为危及的主要是社会公共利益，尽管它也间接地影响到了原告的个人利益，但该利益与公共利益相比是极其微小的。可见原告起诉的主要目的是希望保护因规划局的行政不作为行为而受损的公众的利益，所以该诉讼符合行政公益诉讼的特点，其实质为诉讼主体动用私权的力量来制约行政权之行使，从而保护各种公、私利益[3]。有权利必有救济，有侵害也必需救济，这是法律的一般理论，所以规划局应对城市建设中的这类违法行为采取相应的措施，当其不能依法作出回应时，寻求司法救济理应成为原告最终的维权机会[4]。
二、原告要求规划局履行法定职责有无法律依据？
以上论证从法理角度证明了开发公司的行为系违反《规划法》的“违法建设行为”，根据规定规划局对“违法建设行为”是负有查处义务的。不过此处的“义务”仅仅是一种抽象的法律概念，不能将其与行政主体的法定义务混为一谈。法定义务是指行政主体在实际行政活动中应当要履行的具体义务，其特征为该义务必须要在相关行政法律规范的法律条文中有所体现。所以原告起诉要求规划局履行行政职责，应有具体的法律条款为依据，否则其起诉理由依然无法成立。因为本案系行政案件，而非民商案件，前者定案的证据标准远比后者要严格，通过法理分析得出的这一结论不足以给本案定性。
在《规划法》中，我们确实找不到规划局的这一法定义务，但在《江苏规划办法》中，这一义务却是客观存在的，只是在法律条文中体现得不太明确而已。该办法第三十八条规定：规划部门对于五项违法建设行为应予查处，其中一至四项违法行为所指对象均系新建筑，其行为性质为管理相对方用积极的方式故意违反规划规定以完成新工程项目的建设（如在未取得规划许可证或该证失效等情况下违规进行建设的行为）。而本案的配电房属于旧建筑，开发公司未将其拆除的行为与上述任何一项违法情形都不相符，该行为性质为管理相对方以消极的方式阻碍规划方案的实施。笔者认为，“违法建设行为”既可由积极的行为方式构成，也可由消极的行为方式构成，尽管本案中开发公司的行为其行为方式较为特殊，但究其本质仍应属于“违法建设行为”。因为城市建设有建就必有拆，新建项目怎么建固然应符合规划要求，但旧房若不拆除新房永远只能是空中楼阁。而且类似配电房这样应拆而未拆的旧房还可能由其它的一些客观原因而形成，如因开发公司资金不足或公司被依法注销等原因。此类情况在现实生活中发生的概率虽然较小，但在理论上我们无法完全将其排除，若规划部门对此放任不管，那么这些产权证已被注销的旧建筑将会长久存在，这样的建筑难道不属于违章建筑吗？
可见，《江苏规划办法》第三十八条第一至四项规定涵盖不了现实生活中的诸多“违法建设行为”，针对实践中“违法建设行为”的多样性、复杂性及不可预见性，该条款增加了第五项规定：规划部门对于“其它违反城市规划进行建设的”行为也应查处。笔者认为，本案中开发公司的行为应归类为“其它违法建设行为”，规划局对开发公司的这一违法行为理应进行查处，所以此项规定正是判定本案被告负有行政作为义务的直接法律依据。这一兜底条款从其文字表述内容来看确实不很明确，甚至可以用“模糊”来形容，但在具体适用时，其法律效力却毋庸置疑，这是立法上有意采用“模糊技术”而产生的一种神奇效果。
此外探讨本案时不可避免地要提到《镇江规划规定》，该规定第七十三条列举了“违法建设行为”的九项情形，其中第五项规定：“临时性建设工程逾期未拆除或建设用地范围内应当拆除的建设到期未拆除的”属于“严重影响城市规划的情形”，规划部门应予查处。依照此规定，配电房当属违章建筑无疑，这一规定也是原告起诉时援引的直接法律依据。不过由于镇江市不属于经过国务院批准的较大的市，并无制定地方性行政规章的立法权限（江苏省内仅南京、苏州、无锡、徐州等四城市有此立法权），故其制订的《镇江规划规定》不能作为法院审理行政案件时的参照依据。但该规定第七十三条第五项的内容不仅对于解决实际问题具有积极的意义，而且与《规划法》及《江苏规划办法》的立法精神也相一致，所以它在帮助我们理解“违法建设行为”的丰富内涵时不无裨益。
以上论述证明，本案被告规划局对于配电房这一违章建筑负有责令开发公司限期拆除的行政职责，由于行政权属于法定权，具有不可自由处置性，亦不能自由转让[5]，所以规划局怠于履行其法定职责的行为构成了行政不作为行为。
[1]孟鸿志：《论部门行政法的规范和调整对象》，载《中国法学》，2001年第5期，第58-59页。
[2]孟鸿志：《论部门行政法的规范和调整对象》，载《中国法学》，2001年第5期，第60页。
[3]强雨、周刚：《构建我国行政公益诉讼的理论思考》，载《人民司法》，2002年第9期，第56页。
[4]戴建志：《关于审理不履行法定职责行政诉讼案件的对话》，载《人民司法》，2002年第10期，第19页。
[5]杨解军：《论契约在行政法中的引入》，载《中国法学》，2002年第2期，第95页。
江西省计量监督管理条例(2001年)
江西省人大常委会
江西省计量监督管理条例
颁布单位:江西省人大常委会
颁布日期:２００１０８２４
实施日期:２００１０８２４
江西省人大常委会公告第７７号
江西省计量监督管理条例
第一章 总则
第一条 为加强计量监督管理，保障国家计量单位制的统一和量值准确可靠，保护消费者和经营者的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国计量法》和其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内从事计量活动的单位和个人，必须遵守本条例。
本条例所称计量活动，是指建立计量标准，进行计量检定或者校准，使用计量单位，制造、修理、安装、进口、销售计量器具以及使用计量器具出具计量数据。
第三条 省人民政府质量技术监督行政部门对本省计量工作实施统一监督管
理，市、县（区）质量技术监督行政部门对本行政区域内的计量工作实施监督管理
。
各级质量技术监督行政部门在计量监督管理工作中的具体职责是：
（一）贯彻执行计量监督管理的法律、法规；
（二）制定计量事业发展规划，推行国家法定计量单位，建立社会公用计量标
准，组织量值传递；
（三）对制造、修理、安装、销售和使用计量器具，以及商品量的计量行为实施监督；
（四）进行计量认证；调解计量纠纷，组织仲裁检定；
（五）法律、法规和规章规定的其他职责。
有关行政管理部门应当依照法律、法规的规定，按照各自的职责做好计量监督管理工作。
第二章 计量单位
第四条 国际单位制计量单位和国家选定的其他计量单位为国家法定计量单位，国家法定计量单位的名称、符号按国务院颁布的有关命令执行。
第五条 从事下列活动需要标明计量单位的，应当使用国家法定计量单位：
（一）制发公文、公报、统计报表；
（二）编播广播、电视节目；
（三）发表报告、学术论文；
（四）制作发布广告；
（五）出版发行图书、报纸、刊物及音像制品、电子出版物；
（六）印制票据、票证、账册；
（七）制定标准、检定规程、技术规范、产品使用说明书；
（八）出具检测、检验数据；
（九）生产、经营商品，标注商品标识；
（十）其他面向社会标明计量单位的活动。
第六条 进出口商品、出版古籍、文学书籍及其他需要使用非法定计量单位的，按国家有关规定执行。
第三章 计量器具
第七条 以销售为目的的制造计量器具，或者对社会开展经营性修理计量器具业务的单位和个人，应当依法取得《制造计量器具许可证》或者《修理计量器具许可证》，并按照规定接受年度审核。
任何单位和个人不得利用他人的产品、生产设备和技术等级证明申办《制造计量器具许可证》或者《修理计量器具许可证》。
禁止伪造、涂改、转让、出借、与他人共用《制造计量器具许可证》、《修理计量器具许可证》。
第八条 制造计量器具新产品，应当按照国家有关规定进行定型鉴定或者样机试验。
禁止利用他人的样机申请定型鉴定或者样机试验。
第九条 安装计量器具业务的单位或者个人，应当具备法律、法规规定的资格。从事安装强制检定的工作计量器具业务的单位或者个人，应当经县级以上质量技术监督行政部门进行资格审查合格后，方可从事安装业务。
对已经依法进行资格审查的，不得重复进行资格审查。
第十条 列入《中华人民共和国进口计量器具型式审查目录》的进口计量器具，未取得国务院质量技术监督行政部门颁发的型式批准证书的，不得进口、销售。
列入《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》的进口计量器具，在销售之前应当按有关法律、法规的规定申请检定，检定合格后，方可销售。
第十一条 禁止制造、修理、销售、安装下列计量器具：
（一）国家明令禁止制造、使用的；
（二）无检定、校准合格印、证的，无《制造计量器具许可证》标志、编号以及制造企业名称、地址的；
（三）伪造或者冒用《制造计量器具许可证》标志和编号、检定或校准合格印、证及制造企业名称和地址的；
（四）用残次零配件组装或者旧计量器具冒充新计量器具的；
（五）可能危及人身、财产安全又无警示标志或者中文警示说明的。
第十二条 生产、经营中使用计量器具不得有下列行为：
（一）破坏计量器具准确度、防作弊装置或者检定封缄；
（二）伪造或者破坏计量检定或校准印、证；
（三）使用未经检定，超过检定周期或者经检定不合格，校准、测试不符合要求的计量器具；
（四）使用国家明令淘汰、禁止使用或者不符合国家有关准确度要求的计量器具；
（五）使用无制造企业名称、地址或者无《制造计量器具许可证》标志和编号的计量器具。
第四章 计量检定与计量认证
第十三条 单位建立的最高计量标准器具，应当依法持有质量技术监督行政部门颁发的考核合格证；最高计量标准器具停止使用，应当报原发证的质量技术监督行政部门备案，未经批准不得擅自启用。
第十四条 依法设置的计量检定机构和县以上质量技术监督行政部门依法授权的计量检定、校准机构（以下统称为法定计量检定机构），对计量器具进行检定、校准、测试应当符合下列要求：
（一）使用的计量标准器具具有县以上质量技术监督行政部门发给的考核合格证；
（二）在县以上质量技术监督行政部门限定的项目范围内进行；
（三）执行相应的计量检定规程、校准规范和测试方法；
（四）计量检定、校准人员持有与检定、校准专业相符的资格证件。
第十五条 法定计量检定机构的计量器具检定、校准的印、证由县以上质量技术监督行政部门负责制作和管理。
禁止擅自制作、伪造、盗用、倒卖计量器具检定、校准的印、证。
第十六条 对社会公用计量标准器具，部门和企业、事业单位使用的最高计量标准器具，以及用于贸易结算、安全防护、医疗卫生、环境监测等国家规定实行强制检定的工作计量器具，依法实行强制检定。使用单位或者个人必须按照规定向指定的法定计量检定机构申请周期检定。
法定计量检定机构应当定期将强制检定的计量器具的检定情况向当地质量技术监督行政部门报告。
第十七条 直接用于贸易结算的电能表、水表、煤气表、流量计、出租车计价器、燃油加油机、电话计时计费器等强制检定的工作计量器具，应当经质量技术监督行政部门指定的法定计量检定机构强制检定合格后，方可安装使用。
第十八条 为社会提供公证数据的产品质量检验机构和计量公正服务机构，应当经省人民政府质量技术监督行政部门计量认证合格后，方可开展检验、测试业务。需新增加检验、测试项目的，应当申请单项计量认证。
其他为社会提供公证数据的检验、检测机构可根据自愿的原则，向人民政府质量技术监督行政部门申请计量认证。
第十九条 法定计量检定机构、计量公正服务机构和经依法计量认证的检验、检测机构在计量考核、认证有效期内，应当符合考核、认证条件，并按照规定接受年度审核。
第二十条 法定计量检定机构、计量公正服务机构和经依法计量认证的检验、检测机构不得对未考核或者考核不合格的检定、校准、测试的项目出具检定、校准、测试数据，不得伪造检定、校准、测试数据。
第二十一条 处理因计量器具准确度和计量数据引起的纠纷，以国家计量基准器具或者社会公用计量标准器具检定的数据为准。
第二十二条 法定计量检定机构接到受检计量器具或者受检申请时，应当在１５日内完成检定、校准工作；如因客观情况需要延长检定、校准时间的，法定计量机构应当向送检单位说明情况，并征得送检单位同意。
第五章 商品量计量
第二十三条 经营者经营商品（包括提供服务，下同），以量值作为结算依据的，应当标明法定计量单位，配备和使用与其经营或者服务项目相适应并符合国家或者省规定的计量器具。
现场计量交易时，经营者应当明示计量操作过程和计量器具显示的量值。如有异议的，经营者应当重新操作计量过程和显示量值。
第二十四条 经营者在经营商品时，应当保证商品量计量（包括服务计量）的准确，其结算值应当与实际值相符，计量允差应当在国家和省规定的范围内。对必须计量收费的，不得估算收费、超量收费或者多收少计。
第二十五条 生产、销售定量包装商品的，应当在包装的显著位置用中文、数值和法定计量单位清晰标注净含量。经营者不得销售未标明净含量的定量包装商品。
第六章 计量监督
第二十六条 各级质量技术监督行政部门应当依法对进行贸易结算、安全防护、医疗卫生、环境监测等方面的计量活动和计量器具产品质量进行重点监督。
第二十七条 计量器具产品质量监督检查和重点定量包装商品的监督检查由省人民政府质量技术监督行政部门负责组织。
第二十八条 计量监督执法人员应当秉公执法、文明执法。进行监督检查时，应有两人以上参加，并出示质量技术监督执法证件，使用统一的执法文书。
计量监督执法人员在检查、抽取样品时，必须严格执行国家有关规定，并妥善保管样品。监督检查结束后，除正常损耗和国家另有规定外，抽取的样品应当退还被检查者。
质量技术监督行政部门及其工作人员不得泄露被监督检查单位或者个人的技术秘密和商业秘密。
第二十九条 质量技术监督行政部门在进行计量监督检查时，有权依法采取下列措施：
（一）询问有关当事人和证人；
（二）进入生产、经营场地和产（商）品存放地检查、抽取样品；
（三）查阅、复制与被监督的计量活动有关的支票、发票、账册、合同、凭证、文件、业务函电等资料；
（四）使用录音、照相、摄像等技术手段取得所需的证据材料；
（五）在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，依法采取登记保存措施。
第三十条 任何单位或者个人不得拒绝、阻碍质量技术监督行政部门执法人员依法进行的计量监督检查、不得擅自处理、转移被质量技术监督行政部门责令停止使用的计量器具或者封存的计量器具。
第七章 法律责任
第三十一条 违反本条例第五条规定，使用非法定计量单位的，责令其限期改正；属经营性行为的，可并处１００元以上１０００元以下罚款。
第三十二条 违反本条例规定，制造、修理、销售、安装或者进口计量器具的，责令其停止违法行为，并按以下规定进行处罚：
（一）违反第七条第一款、第二款、第十一条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第十七条规定之一的，依法封存计量器具，没收违法所得，可并处违法所得１０％以上５０％以下罚款；没有违法所得或者违法所得难以计算的，处以２０００元以上２万元以下罚款；
（二）违反第八条规定的，责令停止制造，依法封存新产品样机，没收违法所得，可并处３００元以上３０００元以下罚款；
（三）违反第十条规定的，依法封存计量器具，责令停止销售并补办型式批准手续，可并处进口额或者销售额１０％以上５０％以下罚款；
（四）违反第十一条第（一）项规定的，依法没收计量器具的违法所得，可并处违法所得１０％以上５０％以下罚款。
第三十三 违反本条例第九条第一款规定，不具备安装强制检定工作计量器
具的资格，仍从事安装业务的，责令停止违法行为，可并处２００元以上２０００
元以下罚款。
第三十四条 违反本条例第十二条（一）项、第（四）项规定之一的，依法没收计量器具和违法所得，可并处２００元以上２０００元以下罚款。
违反本条例第十二条第（三）项、第（五）项规定之一的。责令停止使用计量器具，限期整改；逾期不改的，并处２００元以上２０００元以下罚款。
第三十五条 违反本条例第十三条、第十六条第一款规定之一的，责令停止使用计量器具，限期整改；逾期不改的，可并处１００元以上１０００元以下罚款。
第三十六条 违反本条例第十八条第一款、第十九条规定之一的，责令停止检验，限期整改，可并处１００元以上１０００元以下罚款。
第三十七条 违反本条例第二十四条规定，损害国家和消费者利益的，责令停止违法行为，没收违法所得，可并处违法所得１倍以上３倍以下罚款；违法所得难以计算的，处以２０００元以上２万元以下罚款。
第三十八条 违反本条例第二十五条规定，生产、销售未标明净含量的定量包装商品的，责令限期整改，逾期不改的，可并处２００元以上２０００元以下罚款。
第三十九条 擅自处理、转移被责令停止使用的计量器具或者封存的计量器具的，处以该计量器具价值１倍以上５倍以下罚款；对主要责任者处以２００元以上２０００元以下罚款。
第四十条 违反本条例第七条第三款、第十一条第（三）项、第十二条第（二）项、第十五条第二款规定之一的，没收其非法印、证和违法所得，处以２００元以上２０００元以下罚款。
第四十一条 违反本条例第二十二条规定的，由其主管部门对责任人给予行政处分；给送检用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第四十二条 质量技术监督行政部门及其执法人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位、上级主管部门或者行政监察机关对其主要负责人和直接责任人员给予行政处分。
质量技术监督行政部门及其执法人员违法责令停止使用计量器具或者违法封存计量器具，给当事人造成损失的，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定赔偿；不按规定退还样品的，责令退还或者照价赔偿；情节严重的，按前款规定予以处罚。
第四十三条 违反本条例的行为，触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十四条 本条例规定的行政处罚，由县以上质量技术监督行政部门决定。法律、法规另有规定的，从其规定。
第四十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，在法定期限内不申请复议也不起诉，逾期又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的部门依法申请人民法院强制执行。
第八章 附则
第四十六条 在本省行政区域内的部队系统及军工国防企事业单位从事民品生产中的计量行为适用本条例。
第四十七条 本条例自１９９９年１０月１日起施行。
